ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Улан-Удэ 28 октября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Петушковой В.В., потерпевшей С4., подсудимого Степанова А.Г., защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение и ордер при секретаре Амбаевой И.Б.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, В период с 20 часов 40 минут 28 апреля 2011 года до 02 часов 46 минут 29 апреля 2011 года во дворе дома <адрес> Степанов А.Г., действуя из личной неприязни, умышленно и с целью убийства, неустановленным твердым тупым предметом нанес 4 удара в голову С., 1 удар в левую верхнюю конечность, 1 удар в шею, 3 удара в заднюю поверхность грудной клетки и поясничную область. Данными действиями Степанов А.Г. причинил С.: - открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану в лобной области справа, окруженную ссадиной, рвано-ушибленную рану правой брови, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, обширное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута в правой лобно-височной области, субдуральную гематому в проекции правой лобно-теменно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям и областям левого полушария головного мозга и на нижней боковой поверхности правой лобно-височной области, контузионные очаги ушиба вещества головного мозга в проекции правой височной доли и левой затылочной доли, мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в правой лобной доле, линейный перелом костей свода и основания черепа (лобной кости справа, передней и средней черепной ямки справа, правой височной кости, большого крыла клиновидной кости справа), расценивающуюся как причинившую тяжкий вред опасный для жизни; -открытый перелом костей носа, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня; -рваную рану 4 пальца левой кисти, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ, ссадину в лобной области справа, ссадину на задней поверхности шеи, ссадину в области правой брови, ссадину на кончике носа, кровоподтек на переходной кайме верхней губы, на фоне которого ссадина, ссадину на переходной кайме нижней губы, ссадину на правом подреберье, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадину в поясничной области слева, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. С. скончался на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (борозды головного мозга уплощены, извилины сужены, деформация правого полушария головного мозга в виде ровной площадки в лобно-височной области, кольцевидная полоса вдавления на миндалинах мозжечка). Подсудимый Степанов А.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что 28 апреля 2011 года ему позвонил С. и сказал, что он находится на Левом берегу ему нужны 300 рублей. Он согласился приехать, позже встретился со С. и С1.. Вместе они, купив спиртного, пришли на дачу к его (Степанова) отцу. Вместе с последним на даче они распивали спиртное. С. стал запивать водку пивом. С1. ему сделала замечания. С. в ответ на это ударил ее ладонью по лицу. Здесь он стал говорить С., зачем тот ударил С1.. В ответ С. ударил его кулаком по лицу. После этого он и С. вышли на улицу. Здесь С. присел на корточки, локоть поставил на плоскую поверхность лавки, ладонью подпер подбородок. С. говорил, чтобы тот не лез в его жизнь. Он (Степанов) с интервалом в 15-20 секунд нанес С. 2 удара кулаком по левой щеке. После каждого из этих ударов голова С. соскакивала с ладони, ее державшей, и С. бился правой частью головы, расположенной выше уха, об плоскую часть деревянной лавки, по площади превосходящую поверхность головы. После каждого из ударов С. возвращался в исходное положение (сидел на корточках, локоть на поверхности лавки, подбородок на ладони). После нанесения С. третьего удара он зашел домой. Из дома выходила С1., потом вернулась. Затем вышел отец, он вернулся с мокрыми документами С. и их повесил в веревку. Затем он подошел к С., увидел, что тот умер, сказал об этом С1.. Позже он ездил с С1. домой к матери. В связи с противоречиями в показаниях в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Степанова А.Г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что по время распития спиртного С. хотел уйти домой, С1. отказалась. Он заступился за С1., после чего он и С. в доме нанесли улары кулаками по лицу, а затем вышли на улицу и здесь по 2 раза ударили друг друга кулаками по лицу. После этого он (Степанов) вместе с С1. уехал домой, а С. и его отец остались на даче. (т.1л.д.102-105) Потерпевшая С4. показала, что С. - её брат. Брат проживал с родителями. Характеризует как доброго, веселого, спокойного. Брат проживал с родителями. Он встречался с С1., после чего у него испортились отношения с друзьями. О смерти брата узнала от его друзей. Свидетель С1. показала, что 28 апреля 2011 года около 21 часов она по приглашению С. приехала на дачу к Степанову А.Г. Здесь находился отец последнего. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Ночью во время распития спиртного С. и Степанов на повышенных тонах стали обсуждать, кто и как отбывал наказание в виде лишения свободы. С. в доме пил водку и стал запивать ее пивом. Она сказала С., что так делать нельзя. В это время Степанов А.Г. позвал С. в ограду поговорить. С., выходя, ударил ее ладонью по щеке. После этого Степанов А.Г. и С. вышли, а она и отец Степанова остались в доме. Степанов А.Г. зашел обратно в дом минут через 5 и сказал, что подрался со С.. Она посидела некоторое время за столом и вышла из дома. Во дворе возле забора сидел С., он держал голову руками. Она стала говорить С., что нужно ехать домой, но он не реагировал. Она вернулась в дом. Затем на улицу выходил отец Степанова А.Г., он вернулся, принес мокрые документы С. и развесил их сушить. Она вновь вышла на улицу. Степанов уже лежал на земле. К ней подошел Степанов А.Г. и сказал, что С. умер. При этом Степанов А.Г. сказал, что убил своего друга кирпичом, а затем сказал ей ехать с ним. Со Степановым она приехала к его матери, а затем убежала от них и сообщила о случившемся в милицию. В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля С1., данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что когда С2. зашел на веранду с мокрыми документами С., сказал, что у последнего разбита голова, поэтому, смывая с головы С. кровь, намочил документы, С2. также сообщил, что Степанов А.Г. ему признался в том, что ударил по голове С.. Она вышла во двор, С. сидел на корточках, на голове у него была кровоточащая рана. (т.1л.д.63-67) В судебном заседании С1. пояснила, что данные показания следователь Д. записал не ее слов, а она в момент допроса была сильно расстроена случившемся. Протокол допроса она читала и подписала самостоятельно. Причины, по которым она не сделала замечания, свидетель С1. назвать не смогла. Свидетель Д. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Степанова А.Г. Им 29.04.2011 года допрашивалась в качестве свидетеля С1.. Протокол допроса полностью записан с ее слов, ей протокол был прочитан и подписан, замечаний и заявлений от нее не поступало. Свидетель Н. показала, что она длительное время сожительствует со Степановым А.Г. У них имеется совместная несовершеннолетняя дочь. Брак со Степановым у них не зарегистрирован. Но они вместе проживали, он подрабатывал и материально обеспечивал семью. Спиртным Степанов не злоупотребляет, агрессивным не является. Свидетели С2., П. и С3. заявили, что они являются близкими родственниками подсудимого, и отказываются от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, и подтверждают свои показания, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании. В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей на предварительном следствии. Свидетель С2. показал, что он проживает <адрес>. Степанов А.Г. – его сын. Сына характеризует как вспыльчивого и очень агрессивного. В состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемым. У Степанова имеются последствия черепно-мозговой травмы. С момента травмы у него начались отклонения в психике. 28 апреля 2011 года около 18 часов к нему на дачу пришел С.. После этого позвонил Степанов и сказал, что тоже сюда приедет. С. позвонил какой-то женщине и попросил её приехать, заказал ей такси и ушел ее встречать. С. вернулся минут около 19 часов вместе с Степановым и женщиной, которая впоследствии представилась С1.. Все стали распивать принесенную ими водку. Позже С. и Степанов купили водку и пиво. Все вновь продолжили распитие спиртного. Около 23 часов С. опьянел и стал водку запивать пивом. С1. сделала ему замечание, а он в ответ ударил её ладонью по лицу. Степанов потребовал от С. не бить С1.. Тогда он (С2.) ушел в комнату, лег на кровать, стал смотреть телевизор и уснул. Остальные продолжали сидеть за столом. Затем он проснулся, вернулся к столу и стал вместе с Степановым, С. и С1. распивать спиртное. Затем Степанов и С. вышли на улицу. Он и С1. остались. После этого он (С2.) вышел на улицу и увидел сидящего на земле С.. На голове у последнего была большая кровоточащая рана, из носа обильно шла кровь. На его вопросы С. не реагировал. Он облил С. водой, но тот не реагировал. Степанов сказал, что это он избил С. за то, что тот поднял руку на женщину. Он (С2.) забрал из карманов С. промокшие документы, вернулся в дом и развесил их на веревке. (т.1л.д.73-76, 77-81) Свидетель П. показала, что она проживает со С2. <адрес> Степанов А.Г. – ее сын. Утром 28 апреля 2011 года он ушла на работу. Около 18 часов она встретилась с дочерью С3. и пришла с ней в свою квартиру домой на <адрес>. Степанов был здесь. Около 19 часов он уехал на дачу к отцу. Степанов вернулся той же ночью около 01 часа 20 минут вместе с незнакомой женщиной. Он и женщина были сильно пьяны. Степанов сильно нервничал и сказал: «Мама поехали на дачу, там труп С.!». Она поняла, что речь идет о С.. Женщина куда-то ушла, а она с Степановым на такси и приехали на дачу. Здесь рядом с входом в дом лежал труп С.. Степанов сказал, что труп надо срочно закопать. Она отказалась, убежала с дачи и вызвала сотрудников полиции. Последние приехали через 30 минут. С ними она вернулась на дачу. Сотрудники полиции обнаружили труп С. закопанным в землю за теплицей. В доме на столе стояли только 4 рюмки. (т.1л.д.83-86, 87-91) Свидетель С3. показала, что Степанов А.Г. - брат. У последнего после получения черепно-мозговой травмы появились отклонения в психике: он стал агрессивным, злым и раздражительным. 28 апреля 2011 года в вечернее время Степанов уехал на дачу к отцу на дачу. Она и мать остались дома. Во втором часу ночи следующего дня Степанов вернулся и сказал, что на даче труп С.. Степанов был с женщиной. Оба были пьяны. Она (С3.) слушать брата не стала и вышла на улицу. Когда она вернулась, то увидела, что женщины не было. После этого Степанов с матерью ушли. (т.1л.д.92-94) Свидетель М. показал, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по гор. Улан-Удэ. Около 3 часов ночи 29 апреля 2011 года в дежурную часть УВД по гор. Улан-Удэ от С1. поступило сообщение о том, что на одной из дач в районе Бурводстроя её знакомый совершил убийство С.. Через полчаса сюда позвонила П. и сообщила, что во дворе её дома <адрес> находится труп С.. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал на место происшествия, вместе с П. прошел на указанный участок. Здесь П. пояснила, что труп лежал между домом и палисадником. Он М. осмотрел территорию участка, увидел следы волочения. По ним он прошел за теплицу и здесь обнаружил закопанный в землю труп. На даче находились Степанов и С2.. Оба были пьяны. (т.1л.д.95-98) В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии: 1)рапорт следователя о том, что Д. от 29 апреля 2011 года, из которого следует, что им получено сообщение по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти. (т.1л.д. 5) 2)рапорт дежурного УВД по г. Улан-Удэ Т. от 29 апреля 2011 года, в котором указано, что в 03 часа 20 минут от П. поступило об обнаружении трупа <адрес> (т.1л.д.7) 3) рапорт дежурного УВД по г. Улан-Удэ Т. от 29 апреля 2011 года, в котором указано, что в 02 часа 46 минут от С1. поступило сообщение о том, что ее знакомый убил С. (т.1л.д.8) 4)протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2011 года, из которого следует, что осматривался двор участка дома <адрес>. На территории участка расположен дом. Напротив входа в дом находится деревянная скамейка. На поверхности скамейки, на земле в 3 метрах от входа во дворе обнаружены пятна, похожие на кровь. С этих пятен изъят смыв. На участке обнаружен забросанный землей труп С. Труп из земли извлечен, он сильно загрязнен. На голове обнаружены раны. (т.1л.д. 9-17) 5)протокол получения образцов для сравнительного исследования от 1 мая 2011 года, из которого следует, что у Степанова А.Г. изъяты образцы крови (т.1л.д.19-20); 6)протокол задержания от 29 апреля 2011 года, из которого следует, что Степанова А.Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, при личном обыске у него изъята мастерка, брюки (т.1л.д.121-125) 7)протокол осмотра предметов от 15 мая 2011 года, из которого следует, что осмотрены марлевый тампон со смывами вещества, похожего на кровь, а также мастерка, брюки Степанова А.Г. На передней поверхности мастерки и на правой части брюк обнаружены пятна вещества, похожие на кровь. (т.1л.д.21-23); 8)заключение эксперта № 905/А от 12 мая 2011 года, из которого следует, что смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием повреждений и данными морфологического исследования: борозды головного мозга уплощены, извилины сужены, деформация правого полушария головного мозга в виде ровной площадки в лобно-височной области, кольцевидная полоса вдавления на миндалинах мозжечка. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. На теле С. обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны в лобной области справа, окруженная ссадиной, и области правой брови, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, обширное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой лобно-височной области, субдуральная гематома в проекции правой лобно-теменно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям и областям левого полушария головного мозга и на нижней боковой поверхности правой лобно-височной области, контузионные очаги ушиба вещества головного мозга в проекции правой височной доли и левой затылочной доли, мелкоточечные кровоизлияния в вещество головного мозга в правой лобной доле, линейный перелом костей свода и основания черепа (лобной кости справа, передней и средней черепной ямки справа, правой височной кости, большого крыла клиновидной кости справа). Данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти; - открытый перелом костей носа, образовался прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня; - рваная рана 4 пальца левой кисти, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней и нижней губ, ссадина в лобной области справа, ссадина на задней поверхности шеи, ссадина в области правой брови, ссадина на кончике носа, кровоподтек на переходной кайме верхней губы, на фоне которого ссадина, ссадина на переходной кайме нижней губы, ссадина на правом подреберье, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в поясничной области слева. Данные повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа С., обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (акт № 1455 судебно-химического исследования от 03 мая 2011 года); - потерпевший после получения открытой черепно – мозговой травмы, вероятнее всего, находился в состоянии оглушения, поэтому совершать активные целенаправленные действия не мог; - потерпевшему в области головы было нанесено - не менее 4 воздействий, в область левой кисти - не менее 1 воздействия, в область шеи – не менее 1 воздействия, в область грудной клетки и поясничной области – не менее 3 воздействий (т.1л.д. 34-39); 9)заключение экспертов № 725 от 09 июня 2011 года, из которого следует, что у Степанова А.Г. обнаруживаются признаки ограниченного расстройства личности, поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, алкоголизм). Степень указанных изменений психики у Степанова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Степанова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Степанов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1л.д. 46-47) 10)заключение эксперта № 291 от 20 июня 2011 года, из которого следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, на мастерке, брюках, изъятых у Степанова, обнаружена кровь идентичная группе крови потерпевшего С.. У Степанова А.Г. кровь относиться к другой группе (т.1л.д. 51-52) 11)копии страниц журнала ИВС УВД по г. Улан-Удэ, из которого следует, что при медицинском осмотре у Степанова А.Г. телесных повреждений не имелось, жалобы Степанов не высказывал. (т.1л.д. 161-164) Судом была назначена медико-криминалистическая экспертиза. Эксперту были приведены показания Степанова А.Г., данные в судебном заседании, из которых следует, что им 6.10.2011 года в судебном заседании, следует, что в процессе ссоры первоначально он ударил С. кулаком по лицу. Затем С. присел на корточки, локтем облокотился об лавку, ладонью этой же руки поддерживал подбородок. Он (Степанов) с интервалом в 15-20 секунд нанес кулаком С. 2 удара в левую щеку. От каждого из этих ударов правая часть головы С., расположенная выше правого уха, с высоты около 30 см с ускорением ударялась об плоскую деревянную часть скамьи (т.е. по отношению к голове С. - о твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью). Оценив эти обстоятельства, заключение эксперта по трупу, протокол осмотра места происшествия эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что причинение С. телесных повреждений (в т.ч. и приведших к смерти) при обстоятельствах, указанных Степановым, исключается. Данные показания Степанова А.Г. противоречат механизму образования телесных повреждений на трупе Старового: по локализации, их объему и количеству, по морфологической картине черепно-мозговой травмы, по характеристикам травмирующих предметов, которые указаны в показаниях подсудимого (кулак, поверхность деревянной доски). Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении Степанова А.Г. обвинительного приговора. Действия Степанова А.Г. судом квалифицируются по ст.105ч.1 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. О причастности Степанова А.Г. к убийству С. свидетельствуют показания свидетелей С2. и С1. Так, этими доказательствами установлено, что они, С. и Степанов А.Г. с вечера 28 апреля 2011 года на даче распивали спиртное. Это подтвердила в своих показаниях свидетель П., видевшая на столе дачного дома 4 рюмки. В ходе распития С. ударил С1., что явилось причиной ссоры между ним и Степановым. В процессе данной ссоры Степанов А.Г. и С. вышли на улицу, находились здесь только вдвоем, после чего Степанов А.Г. вернулся, а С. был обнаружен С1. и С2. с телесными повреждениями. Из показаний этих же свидетелей следует, что Степанов А.Г. сообщил им, что именно он избил С.. С2. подсудимый сообщил, что избил С. за то, что тот ударил женщину, а С1. – то, что «убил друга кирпичом». Показания С1. в судебном заседании указывают на то, что во время распития спиртного и до ухода со Степановым А.Г. на улицу у С. телесных повреждений не имелось, жалоб на здоровье он не высказывал. Это свидетельствует об обоснованности доводов государственного обвинителя о том, что между С. и Степановым А.Г. из-за ссоры сложились личные неприязненные отношения, именно они явились мотивом совершения, а также о том, что при совершении преступления в отношении С. подсудимый использовал твердый тупой предмет. Последнее обстоятельства также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены характер, тяжесть, давность и механизм образования телесных повреждений у С.. Эти доказательства дают суду достаточные основания для вывода о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле С., причинены подсудимым Степановым А.Г. На причастность Степанова А.Г. к убийству С. также указывают протоколы осмотра места происшествия и изъятия у Степанова А.Г. образцов для сравнительного исследования, протокол задержания, при котором у Степанова А.Г. изымалась одежда со следами крови, заключение эксперта, которым установлено наличие крови погибшего на одежде подсудимого. Показания свидетеля С1. на следствии и в суде противоречат только в той части, видела ли она, выйдя на улицу, на голове С. телесные повреждения. В остальной части показания свидетеля С1., данные как на следствии, так и в суде, не противоречат и изобличают Степанова А.Г. в убийстве. Суд считает, что показания С1. на следствии являются правдивыми. При этом принимается во внимание, что из исследованного протокола следует, что он ей прочитан лично, ей подписан, замечаний и заявлений от нее не поступало. Об этом же свидетельствуют показания следователя Д. Признавая правдивыми показания С1., суд также принимает во внимание, что они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года, из которого следует, что при простом визуальном осмотре на голове трупа С. были видны раны. Суд считает обоснованными доводы стороны обвинения о том, что Степанов А.Г. причинил смерть С. умышленно. При этом суд принимает во внимание, что заключением эксперта по трупу, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей С1. и С2. характере телесных повреждений у погибшего установлено, что подсудимый нанес С. с достаточной силой для причинения телесных повреждений (в том числе и повлекших смерть) твердым тупым предметом удары в области расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о прямом умысле Степанова А.Г. на причинение смерти человеку. Между действиями Степанова А.Г. и наступившей смертью С. имеется прямая причинная связь. Показания Степанова А.Г., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании правдивыми не являются. Так, его показания, данные на следствии о том, что он ушел с дачи, С. был жив и оставался с его отцом, опровергнуты показания свидетелей С1. и С2. Из показаний свидетеля П. следует, что по приезду Степанов ей сообщил, что С. мертв. Показания Степанова А.Г., данные в судебном заседании опровергнуты, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз. Так, показания Степанова А.Г. свидетельствуют о том, что она нанес С. только 3 удара в голову, а тот дважды ударился боковой частью головы о деревянную поверхность лавки. Вместе с тем, заключения данных экспертиз установлено, что тело С. подвергалось большему количеству травматических воздействий, травматические воздействия были иными, а удары наносили по иным, помимо головы, частям тела. При определении Степанову А.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Смягчающими Степанову А.Г. наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие ограниченного расстройства личности, поведения в связи со смешанными заболеваниями). Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении пощечины по лицу С1., поскольку данные действия С. повлекли ссору, неприязненные со Степановым отношения, т.е. явились поводом для преступления, совершенного Степановым. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом этого и фактических обстоятельств дела пришел к убеждению, что Степанов А.Г. представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Цели наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Степанову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения Степанову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание отсутствие у него судимости. Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ не имеется. В силу ст.58 УК РФ Степанову А.Г. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета необходимо уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, мастерку, брюки подлежат возврату законному владельцу - Степанову А.Г.. Ранее судом и следователем выносились постановления об оплате услуг защитника на общую сумму 5370 рублей 84 коп. Судом одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об оплате услуг защитника в размере 2685 рублей 42 коп. Учитывая состояние здоровья Степанова А.Г., наличие у него на иждивении ребенка, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд считает возможным по правилам ст.132 УПК РФ освободить Степанова А.Г. от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: Признать Степанова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Степанову А.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 29 апреля по 27 октября 2011 года включительно. Меру пресечения Степанову А.Г. в виде заключения под стражу, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать со Степанова А.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5000 рублей. Освободить Степанова А.Г. от уплаты процессуальных издержек на сумму 3056 рублей 26 коп. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить, мастерку и брюки - вернуть Степанову А.Г. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.