именем российской федерации Гор. Улан-Удэ 22 декабря 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием Государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Магомедовой Ж.Г. Потерпевшей Б. Представителя потерпевшей – адвоката Урбаевой А.Л., представившей удостоверение и ордер, Подсудимого Зверькова А.С. Защитника – адвоката Мороковой М.А., представившей удостоверение и ордер, При секретаре Амбаевой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зверькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Зверьков А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 18 августа 2011 года около 20 часов Зверьков А.С. перед выездом от дома 21 на улице Пирогова гор. Улан-Удэ, т.е. перед началом эксплуатации автомашины HONDASTREAM с регистрационным знаком №, не убедился в целостности и герметичности трубопроводов рабочей тормозной системы и крепления к кузову автомашины. При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности Зверьков А.С. имел для этого реальную возможность, а именно, не производя разборки транспортного средства, путём визуального осмотра мог обнаружить неисправность, о чем свидетельствовало отсутствие крепления подводящей трубки, изменение положения трубопроводов и наличие свежих и «старых» следов подтекания тормозной жидкости в виде темных пятен на внешних частях задней подвески и кузова автомашины, что указывало на отсутствие герметичности рабочей тормозной системы и нарушение целостности металлической трубки, которое могло возникнуть исключительно в результате длительного внешнего механического воздействия пружины подвески на металлическую трубку тормозной системы вследствие изменения ее положения, предусмотренного конструкцией транспортного средства, и вызвавшего истирание металла. В этих условиях Зверьков А.С. начал движение на автомобиле и продолжил его эксплуатацию, т.е. проявил преступную небрежность, а именно не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, а также нарушил: -п.п.2.3., 2.3.1. и п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), из которых следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда -п.1.2. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Таким образом Зверьков А.С. заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишил себя возможности, в случае необходимости, выполнить требования ч.2п.10.1. Правил, из которых следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также для выполнения требований Правил о снижении скорости перед перекрестком неравнозначных дорог. В тот же день в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут в процессе движения по второстепенной дороге улицы Шмидта в направлении перекрёстка с главной дорогой улицы Каландаришвили гор. Улан-Удэ Зверьков А.С. перед данным перекрёстком применил торможение, желая уступить дорогу следовавшей по главной дороге автомашине NISSANCARAVAN с регистрационным знаком № под управлением водителя Д., имеющей преимущественное движение. Однако по причине неисправности рабочей тормозной системы Зверьков А.С. не смог остановить свое транспортное средство до пересечения проезжих частей, в связи с чем автомобиль под его управлением продолжил движение, выехал на перекрёсток неравнозначных дорог улиц Шмидта и Каландаришвили, где совершил столкновение с передней левой боковой частью автомобиля NISSANCARAVAN. В силу этого автомобиль NISSANCARAVAN изменил траекторию своего движения, выехал на правую обочину улицы Каландаришвили гор. Улан-Удэ (в направлении приложенной силы в результате столкновения) и в районе электроопоры, не имеющей номера, совершил наезд на пешехода Б1. Нарушение водителем Зверьковым А. С. требований п.п.2.3., 2.3.1., 1.5. Правил и п.1.2. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» находится в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомашиной NISSANCARAVAN и ее последующим наездом на пешехода Б1. В результате наезда Б1. были причинены: - разрыв правого купола диафрагмы; ушиб верхней доли правого легкого; кровоизлияния в корни легких, пара-аортальную клетчатку, в правый купол диафрагмы; -гемоторакс: 600 мл; множественные разрывы и размозжения печени, селезенки, левой почки; кровоизлияния в ворота селезенки и левой почки; гемоперитонеум: 1000 мл; -ссадины: 4 - лица, 1 - шеи, 2 - грудной клетки, 6 - поясничной области, 2 - правой верхней конечности, 1 - левой верхней конечности, левой нижней конечности; -кровоподтеки: 1 - лица, 1 - правой верхней конечности, 1 - левой верхней конечности, 1 - левой нижней конечности; -рвано-ушибленные раны: 2 - поясничной области, 1 - правого коленного сустава. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Б1. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие тяжелой тупой сочетанной травмы груди и живота. Следствием действия Зверькова А.С. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Зверьков А.С. вину в предъявленном обвинении по ст.264ч.3 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Морокова М.А. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Зверьков А.С. вину признал, частично загладил причиненный потерпевшей вред, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Магомедова Ж.Г. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Зверькову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и с лишением права управлять транспортным средством. Потерпевшая Б. заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Зверькова А.С. в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. Представитель потерпевшей Урбаева А.Л. считает, что уголовное дело в отношении Зверькова А.С. возможно рассмотреть в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зверьков А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Зверькова А.С. квалифицируются судом по ст.264ч.3 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и размера наказания Зверькову А.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, данные, положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Зверькова А.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при расследовании дела о преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда, а также расходов на погребение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения потерпевшей, просившей суд не назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при назначении Зверькову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок. Гражданский иск заявлен Б. о взыскании со Зверькова А.С. в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей. Разрешая эти исковые требования, суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. С учетом обстоятельств преступления, формы вины (в том числе неосторожного отношения к смерти), имущественного положения подсудимого и его семьи, степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Б. о компенсации морального вреда частично и взыскать со Зверькова А.С. в качестве компенсации морального вреда 185000 рублей. При этом судом учтено, что Зверьков А.С. частично ( в размере 15000 рублей) этот вред Б. компенсировал. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Зверькова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Назначенную меру наказания в виде лишения свободы Зверькову А.С. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условной с испытательным сроком в 3 года. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев в отношении Зверькова А.С. исполнять в порядке, установленном ст.47 УК РФ. В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Зверькова А.С. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не позднее 4 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти теоретический курс обучения на знание Правил дорожного движения РФ и приложений к ним. Исковые требования Б. удовлетворить частично. Взыскать со Зверькова А.С. в пользу Б. в качестве компенсации морального вреда 185 000 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.