ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Сандуеве Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер от , подсудимого и гражданского ответчика Киреев Е.О., потерпевшей М.О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киреев Е.О., , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Киреев Е.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

около 22 часов 30 минут у Киреева, находившегося у себя дома по адресу: , возникла ссора с сожительницей М.О.А., в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, Киреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, умышленно, схватил сидевшую на стуле М.О.А. за волосы, уронил ее на пол, после чего левой ногой нанес М.О.А. не менее пяти ударов в область живота и один удар по лицу, причинив последней следующие телесные повреждения: закрытая травма живота, разрыв селезенки, спленэктомия, разрыв печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, гемморогическим шоком 1-2 степени, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом нижней челюсти слева, которое по свои свойствам расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средний тяжести по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Действия Киреева Е.О. квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Киреев Е.О. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Иск прокурора о взыскании с него 16576,97 рублей в возмещение расходов лечебного учреждения, понесенных на лечение потерпевшего, признает в полном объеме.

Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.О.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просит назначить условное осуждение, заявив о том, что она простила подсудимого.

Государственный обвинитель Бородина А.С. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит удовлетворить иск прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего с виновного лица, т.е. с Киреева.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Киреева Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает повышенную общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить условное осуждение.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, совершение преступления впервые, положительную характеристику., состояние здоровья, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, полного признания вины, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на Киреева исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования прокурора в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Киреева, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждения органов здравоохранения, понесших фактические расходы, с виновного лица. Согласно ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховые медицинские организации имеют право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещения им расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Из представленной суду справки видно, что потерпевшая М.О.А. находилась на лечении в МУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им В.В. Ангапова с по и стоимость ее лечения составила 16376,97 рублей. Указанная сумма была оплачена из средств БТФОМС, в связи с чем, затраченные средства подлежат взысканию с виновного лица, т.е. с ответчика Киреева в пользу указанного фонда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреев Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кирееву Е.О., считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Киреев Е.О. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, раз в три месяца регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреева Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Киреев Е.О. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 16576 рублей 97 копеек.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Киреева Е.О. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина