ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ БотоеваС.Б., защитника Брянского С.И., представившего ордер от и удостоверение адвоката , подсудимой Зубакиной С.В., потерпевшей К.И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Зубакиной С.В., ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубакина С.В. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

у Зубакиной С.В., находившейся в состоянии опьянения у себя дома по адресу: , увидевшей на печи сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий К.И.Л., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Там же, и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою пользу, тайно похитила принадлежащий К.И.Л. сотовый телефон марки «Nokia» модель 209728 стоимостью 3000 рублей в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «МТС», стоимостью 90 рублей. После чего, завладев похищенным, и, присвоив его, Зубакина с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Зубакиной потерпевшей К.И.Л. был причинен имущественный вред на общую сумму 3090 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Зубакиной С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.И.Л. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зубакиной С.В., мотивируя тем, что примирилась с ней, претензий к ней не имеет, ущерь ей полностью возмещен.

Подсудимая Зубакина С.В. суду показала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Сущность, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Зубакина поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Брянский С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, мотивируя тем, что Зубакина совершила преступление средней тяжести впервые, полностью признала вину, загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. считает, что соблюдены условия для рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зубакной С.В. в связи с примирением сторон. Считает, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются.

Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зубакина С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зубакиной С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Зубакиной прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой по следующим основаниям.

Зубакина С.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется. В суде установлено, что вред возмещен, то есть причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к ней претензий и примирилась с ней. Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зубакиной С.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зубакиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя, – оставить за владельцем К.И.Л.

От уплаты процессуальных издержек подсудимую освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Зубакина С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина