приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., подсудимого Жапова Г.С., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Жапова Г.С., не работающего, военнообязанного, судимого:

1.      04 октября 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Жапов Г.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2011 года около 03 часов 45 минут Жапов Г.С. находился в кафе «Лион» по адресу ул. Калинина, 4, г. Улан-Удэ, где, на отопительной батарее, увидел сумку, принадлежащую ранее незнакомой Г. В этот момент у Жапова Г.С. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше сумки.

Находясь там же, Жапов Г.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно обращая в свою собственность, тайно похитил сумку, в которой находился сотовый телефон, принадлежащий Г., причинив ущерб на сумму 1 200 рублей, а также находящееся в сумке имущество Б.: сотовый телефон, три пластиковые карты и визитница, принадлежащие Б., причинив Б. материальный ущерб на сумму 2 680 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

После этого, завладев похищенным, и присвоив его, Жапов Г.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Жапова Г.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в сентябре 2011 года около 04 часов 05 минут Жапов Г.С находясь в кафе «Лион» по адресу ул. Калинина, 4, г. Улан-Удэ, увидел на стуле сумку, принадлежащую ранее незнакомой Г. В этот момент у Жапова Г.С, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше сумки, принадлежащей Г. Находясь там же, в то же время, Жапов Г.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно обращая в свою собственность, с целью тайного хищения завладел сумкой, в которой находились деньги, и косметика в косметичке, сотовый телефон, принадлежащие Г. После этого, Жапов Г.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, однако был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Жаповым Г.С., своих преступных действий до конца, Г. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3550 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Жапова Г.С органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей Б. признает в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Г. и Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в заявлениях от 14 декабря 2011 года не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 135, 137, 139)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жапова Г.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, на момент совершения преступлений не судимого, совершившего преступления средней тяжести, его характеристики, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Жапову Г.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ и с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Жапова Г.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Жапову Г.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства возвращены собственникам.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 1380 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Уголовное дело в отношении Жапова Г.С. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жапова Г.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Жапову Г.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Жапову Г.С. считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Жапова Г.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 04 октября 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жапову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Жапова Г.С. в пользу Б. 1380 (одну тысячу триста восемьдесят) рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев