Гор. Улан-Удэ 24 октября 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Томилиной Н.В.

Потерпевших З1., З3.

Представителя потерпевших – адвоката Полещук С.Н., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Рыкова М.А.,

Защитника – адвоката Мархандаева О.А., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Амбаевой И.Б.-С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 5 сентября 2010 года возле дома № 268 3 участка ст. Дивизионная гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Рыков М.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал Б. на драку. Там же и в то же время за Б. вступился З. и словесно попытался успокоить Рыкова. В ответ Рыков нанес З. удары кулаками по лицу.

Около 03 часов 30 минут того же дня и там же в ходе возникшей между ними драки, Рыков, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно и реализуя умысел на убийство З., имеющимся ножом нанес последнему 4 удара в область расположения жизненно важных органов: 2 удара в левое подреберье спереди, 1 удар в живот спереди, 1 удар в левое бедро.

Данными действиями Рыков причинил Звягину:

- колото-резаное слепое ранение левого подреберья, проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- колото-резаное слепое ранение левого подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей и печени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей и петель тонкой кишки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

З. скончался на месте происшествия от тампонады сердца кровью, в результате слепого колото-резаного ранения левого подреберья, проникающего в грудную полость с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца.

Подсудимый (гражданский ответчик) Рыков М.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 4 сентября 2010 года около 23 часов он, Е. и П. пришли в кафе «Орион», расположились в малом зале, стали распивать водку. Позже к ним подъехал Л., неоднократно к ним же подходил М. и распивал спиртное. Около 2 часов ночи к ним подошел Б., сказал, что кафе закрывается и нужно освободить помещение. Он (Рыков) поинтересовался у Б., кто он. Тот ответил, что является знакомым хозяина кафе. Он сказал Б., что они докушают и покинут кафе. Минут через 20 Б. вернулся со З. и вновь сказал уйти. После этого он стал выходить и заметил, что другие лица кафе не покидают. Об этом он в тамбуре сказал Б., а тот в ответ употребил нецензурное слово. Он сделал Б. замечание, а тот ударил его в подбородок кулаком. Находящийся рядом Е. обхватил его (Рыкова) за талию, а Б. в присутствии многих посетителей кафе наносил ему удары по голове. После этого он достал из кармана нож, и все расступились. Кто-то из присутствующих у него из руки выхватил нож. Затем он пошел вслед за уходящим Б., при этом взял с собой пустую бутылку. Этой бутылкой он ударил Б., они схватили друг друга и упали на пол. В процессе борьбы Б. оказался на нем и пытался нанести ему удары. Они боролись около 3-4 минут, после чего Б. встал и ушел. Он (Рыков) вышел на улицу. Здесь находились посетители кафе. На улице он предложил Б. обсудить причину конфликта. Он и Б. отошли в сторону. К ним, несмотря на его (Рыкова) просьбы отойти, стал подходить З.. Он (Рыков) физически устал, не хотел продолжения драки и не мог драться. З. нанес ему два удара кулаком в лицо. От этого он упал, а затем З. нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Б. стоял рядом. Как у него (Рыкова) в руке появился нож, он сказать не может. Этим ножом, лежа на спине, он нанес З. удар в живот. После этого З. его ударил кулаком в лицо. Он оказался у З. между ног, и почувствовал, что ему наносят по голове и телу множество ударов, и стал хаотично размахивать из стороны в сторону ножом. После этого З. отошел, он поднялся на ноги. Его схватил М., затем он достал из кармана ключ от машины, сел в нее и уехал.

В связи с имеющимися, по мнению представителя потерпевшего, противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Рыкова М.А., данные на предыдущем судебном заседании, из которых следует, что перед тем, как он нанес З. удары, ему самому наносились удары с двух сторон по голове, а ноги З. находились над ним. (т.3л.д.257-262)

Подсудимый Рыков М.А. в судебном заседании заявил, что противоречий в своих показаниях не усматривает.

Потерпевший (гражданский истец) З3. показал, что погибший З. – его сын. Последнего характеризует как доброго, общительного, он заботился о родителях. Считает, что сын всегда урегулировал конфликты, сам конфликтным человеком не был. В начале сентября 2010 года он с супругой уехал в Белоруссию, сын остался дома, намеревался ехать на работу. О смерти З. он узнал от второго сына по телефону. Заявленные исковые требования он поддерживает, просит принять во внимание, что в связи со смертью сына он испытал моральные, нравственные страдания, поскольку тот являлся близким для него человеком, его смерть является для него серьезной, невосполнимой утратой. В счет возмещения ущерба Рыков М.А. уплатил ему 150000 рублей.

Потерпевшая (гражданский истец) З1. показала, что З. – ее сын. Характеризует его положительно. Он к ней хорошо относился, во всем ей помогал. В связи со смертью близкого человека ей причинены моральные и нравственные страдания. Исковые требования она поддерживает.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания признанного по уголовному делу потерпевшего (гражданского истца) З2., из которых следует, что З. – его брат. Последний проживал с родителями. С августа 2010 года родители находились в Белоруссии. 05 сентября 2010 года Андрей должен был уехать на работу в г. Иркутск. Последний раз с братом он общался 04 сентября 2010 года, а утром 05 сентября 2010 года ему позвонил Л1. и сообщил, что З. убили. Со слов Л1. и Б. ему известно, что брату нанес ножевые ранения Рыков. Брата характеризует с положительной стороны, тот был рассудительный, спокойный, не агрессивный, принципиальный, занимался спортом. (т.1л.д.131-132, т.3л.д.216-218)

Свидетель Б. показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года он встретился со З., М., после чего они пришли в кафе «Орион». Бармен сказала, что в кафе нельзя распивать принесенные с собой спиртные напитки. Тогда З. позвонил хозяину кафе и договорился. При этом хозяин кафе попросил помочь освободить кафе при закрытии. З. с этим согласился. В одном из залов сидел Рыков со своей компанией, в другом расположились они. Около 2 часов они подошли к компании Рыкова и попросили освободить кафе. Это же они сделали через 30 минут. Рыков и бывшие с ним поднялись, стали ругаться, когда начали выходить из кафе, то между компанией Рыкова и их компанией произошла словесная перебранка. Во время этого он (Б.) выразился нецензурной бранью, Рыков из-за этого стал ему предъявлять претензии, а затем его ударил. Он и Рыков ударили несколько раз друг друга по голове. После этого его за одежду дернул С1. и сказал, что у Рыкова нож. Он, взяв у бармена ключи, убежал к запасному выходу, но открыть его не успел. Сюда прибежал Рыков, который по пути разбил бутылку и ее часть держал в руке. Возле запасного выхода, он и Рыков наносили друг другу удары по голове, при этом Рыков падал. У него (Б.) была рассечена бровь. Он после этой драки вышел на улицу. Рыков продолжал кричать, что хочет с ним подраться. Он и Рыков ударили другу друга кулаками, после чего к ним подошел З., хотел их успокоить. Он (Б.) стал пивом промывать свою рану на голове. Когда он вытер лицо, то увидел, что З. стоит на расстоянии около 5 метров от него полубоком, а Рыков, стоя на полусогнутых коленях, отдергивает от З. руку с ножом. Затем у З. на животе появилась кровь. З. ударил кулаком по лицу Рыкова, последний упал, после чего он (Б.) и С1. положили З. на землю. Что делал Рыков далее, он не видел. Место происшествия было освещено фонарями.

Свидетель А. показал, что его отцу принадлежит кафе «Орион», расположенное на станции Дивизионная. В 1 час. 40 мин. 5 сентября 2010 года ему позвонил З. и попросил разрешения посидеть с Б. и М. в кафе. Он это З. разрешил, при этом сказал помочь проводить посетителей из кафе после его закрытия. З. согласился. О смерти З. он узнал от своей супруги и М.. Позже Б. рассказал, что у них в кафе произошел конфликт с Рыковым. Подробности обстоятельств, при которых З. были причинены ножевые ранения, ему не известны.

Свидетель П2. показала, что она работала барменом в кафе «Орион». В ночь с 4 на 5 сентября 2010 года в кафе пришли З. с парнями, они переговорили с сыном хозяина кафе и пообещали помочь его закрыть. В это время во втором малом зале уже сидела другая компания, в которой был Рыков. З. и несколько молодых людей ушли в другой зал. Через 15-20 минут она сказала, что кафе закрывается. Рыков стал говорить, что когда они захотят, тогда и закроются. Б. из компании З. подошел к Рыкову и объяснил, что кафе закрывается. Рыков стал нецензурно выражаться, после чего со своей компанией вышел в тамбур, сюда же вышел З. со своими знакомыми. Рыков стал грубить Б.. Затем началась потасовка, Б. стоял к стене спиной. Она видела, что Рыков нанес ему удары. Б., взяв у нее ключи, побежал к запасному выходу. Сюда же прибежал Рыков, при этом он взял пустую бутылку, сказал, что сейчас Б. зарежет и придет к ним. Она и ее гражданский муж (К.) стояли за барной стойкой. Б. не успел подобрать ключи, его догнал Рыков. Она позвонила в милицию, а затем увидела, что Б. убежал. Затем все ушли в тамбур, после чего на улицу. Рыков при этом кричал и угрожал, что всех зарежет. Она закрыла дверь на ключ, на улицу не выходила. Когда на улице утихли крики, она услышала, что Рыков сказал: «Добивайте», а затем шум машины. Тогда она вышла на улицу и увидела лежащего в крови З.. Вокруг него было несколько человек, они пытались оказать ему помощь.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием, по мнению защитника, противоречий в показаниях оглашены показания свидетеля П2., данные на следствии, из которых следует, что в кафе Рыков, взяв пустую бутылку, высказал угрозы. (т.1л.д.143-147)

Свидетель П2. в судебном заседании данные показания подтвердила и пояснила, что в ее показаниях нет противоречий. В суде она конкретизировала характер таких угроз.

Свидетель К. показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года он приехал за П2. в кафе «Орион». Сюда же пришел З., с которым было несколько человек. В кафе находился Рыков со своей компанией. Затем он увидел, что З. и бывшие с ним парни стали ругаться с Рыковым и его компанией. В процессе этой ссоры бывший со З. Б. убегал к запасному выходу, Рыков разбил бутылки и с их фрагментами бежал за Б., при этом кричал, что всех надо «резать, мочить, убивать». Возле запасного выхода Б. и Рыков упали, позже Б. умылся, и все переместились в тамбур кафе, а затем на улицу. Он (К.) на улицу не выходил. Затем он услышал звук от автомашины, выглянул в окно, увидел лежащего на земле З.. На теле у З. была кровь.

Свидетель М2. показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года он находился на станции Дивизионная. По рации поступило сообщение о том, что в кафе на 3 участке произошла драка. Он поехал на место происшествия и заметил, что мимо проехала автомашина. Затем он встретил участкового М., тот сообщил, что кого-то убили. Тогда он развернулся и поехал искать проехавшую ранее мимо него автомашину. Он ее нашел на 2 участке. В ней был Рыков. Он задержал Рыкова и сообщил об этом М.. По указанию Рыкова они приехали к кафе «Орион». Здесь находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь лежащему мужчине. Он вызвал группу патрульно-постовой службы и следственно-оперативную группу. Рыков пояснил, что на него налетели, затеяли драку, его избили, а он защищался ножом, который впоследствии выкинул.

Свидетель М. показал, что он является участковым уполномоченным УВД по гор. Улан-Удэ. В ночь на 5 сентября 2010 года он вместе со З. пришел в кафе «Орион». Здесь З. позвонил А., договорился о том, что они посидят в кафе. Он увидел знакомого Е. и вышел с ним в тамбур. Затем он услышал, что кричит Рыков. Он вышел и увидел, что кто-то держит Рыкова, Рыков, держа в руке нож, вырывается, размахивает этим ножом, при этом кричит: «Убью!». Он (М.) схватил Рыкова, куда у того после этого делся нож, ему не известно. Затем он (М.) ушел к спящему за столом Е., а затем услышал, что на улице происходит конфликт. Он вышел на улицу. Здесь он увидел, что Рыков, находясь в полусидячем (ноги согнуты) положении, держит в руке нож и им нанес удары З. (сколько, куда - он сказать не может). Также он видел, что З. кулаком нанес Рыкову удар (куда, что было от этого с Рыковым – не запомнил). Более подробно описать события он не может, т.к. все произошло очень быстро - в течение нескольких секунд. Он подбежал к Рыкову, обхватил его руками и начал оттаскивать от З.. Рыков пытался вырваться, размахивал ножом, кричал: «Отпусти, я его добью». После этого Рыков от него вырвался, сел в машину и уехал. Впоследствии Рыкова задержал сотрудник милиции М2..

В связи с имеющимися (по мнению защитника) противоречиями частично оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что на улице возле кафе он наблюдал Рыкова и З.. Рыков находился в полусидячем положении и к нему (М.) полубоком, З., стоя, нанес Рыкову удары кулаком по голове, а Рыков в ответ нанес З. снизу вверх около 3 ударов ножом в живот. (т.1л.д.205-208)

Также в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., данные на предыдущем судебном заседании, из которых следует, что на улице он видел, что Рыков, полусидя, т.е. на согнутых ногах, наносил удары ножом стоящему З. в область живота, З. от Рыкова сделал шаг и ударил Рыкова. Он ( М.) подбежал, схватил Рыкова, выше локтей стал удерживать, тот кричал «убью, дайте я его добью». (т.3л.д.134)

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил и показал, что при допросе в суде он не смог описать в подробностях обстоятельства, поскольку такие детали не помнит, поскольку с момента событий прошел длительный промежуток времени.

Свидетель В. показал, что в ночь на 5 сентября 2010 года он находился в кафе на ст. Дивизионная вместе с П1. и Н.. В этом же кафе он видел Рыкова. Какой был конфликт в кафе, ему не известно. Ночью он вышел на улицу. Здесь впоследствии началась драка. Потерпевший З. и бывший с ним парень избивали Рыкова: наносили удары кулаками по голове. После этого Рыков упал, он ушел. Что происходило далее, он не видел. Происходящее он наблюдал с 10 метров, стоя рядом с П1..

Свидетель Е. показал, что ночью 5 сентября 2010 года он находился в кафе «Орион», здесь вместе с Рыковым, П., М. распивал спиртное. Бывший здесь Б. сказал, что кафе закрывается. Из-за этого между Рыковым и Б. возникли ссора и драка. Он (Е.), будучи пьяным уснул, а затем с М. вышел на улицу. Здесь он увидел, что З., Б. и Рыков дерутся. Этот вывод он сделал из того, что они размахивали кулаками. После этого он увидел, что Рыков или полулежал, или сидел на земле, а З. наносил ему удары кулаками. З. нагнулся над Рыковым, а потом стал отходить назад. На животе у З. началось кровотечение, после этого З. положили на землю. Нож у Рыкова он не видел.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания Е., данные на предварительном следствии.

При первоначальном допросе на следствии Е. показал, что в ночь 4 на 5 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут он, Е., Л. и П. пришли в кафе на ст. Дивизионная. Здесь к ним подходил М.. Он (Е.) был сильно пьян, поэтому уснул, и что происходило - не видел. Он проснулся от шума, вышел в большой зал и увидел, что возле запасного выхода дерутся Б. и Рыков. Он стал их разнимать. В это же время З. заступался за Б., и ударил несколько раз Рыкова, которого он (Е.) держал. Затем Рыков предложил Б. разобраться на улице, все вышли туда, а он (Е.) зашел в малый зал, позже вышел на улицу и увидел, что Б. и З. бьют лежащего на земле Рыкова. З. склонился над Рыковым, а затем стал подниматься и схватился за живот. У З. из живота пошла кровь, момент удара ножом он не видел. Он подбежал к З. и стал оказывать ему помощь. У З. он видел три раны: в районе пупа, и две раны слева под ребрами. (т.1л.д.188-190).

При дополнительном допросе на следствии Е. показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года он находился в кафе «Орион» на 3 участке ст. Дивизионной с Рыковым, П., Л., М.. Он выпил много спиртного, опьянел и уснул. Позже он проснулся от шума и криков, увидел, что возле запасного выхода дрались Рыков и Б.. Он попытался их разнять. Находившийся рядом З. пытался заступаться за Б.. После этого он (Е.) и Рыков вернулись в малый зал, затем Рыков ушел. Позже он вышел из кафе на улицу, увидел, что стоящий к нему спиной З. склонился над Рыковым. Лежал Рыков или стоял на коленях, он не видел. В этот же, момент он увидел, что З. схватился руками за живот и стал от­ходить от Рыкова. (т.1л.д.191) Эти показания свидетель Е. не подтвердил и пояснил, что следователь Г. их записал не с его слов.

21.02.2011 года свидетель Е. показал, что в коридоре кафе дрались Б. и Рыков. Он схватил Рыкова сзади, так удерживал ему руки. Позже он вышел на улицу. Здесь З. и Б. наносили удары в голову и по туловищу лежащего на земле Рыкова. Он видел, что Рыков поднимался, находился в полуприсевшем положении. В это время З. стал отходить. Подойдя к З., увидел кровь и ранения в области груди и живота. (т.3л.д.138-144)

Свидетель Г. показал, что являлся следователем СО по Советскому району СУ СК РФ по РБ. В его производстве находилось уголовное дело по факту убийства З.. В качестве свидетеля он допрашивал Е.. Последний самостоятельно давал показания об обстоятельствах преступления, был ознакомлен с протоколом, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало, наводящих вопросов не задавал.

Свидетель С1. показал, что ночью 5 сентября 2010 года он в кафе «Орион» встретился с Б., З. и М.. Хозяин кафе разрешил им остаться и попросил помочь бармену закрыть кафе. Ночью З. и Б. подошли в кафе к посетителем и сказал, что оно закрывается. Из-за этого в кафе между Б. и Рыковым произошла драка. Он начал оттаскивать Б. и увидел в руке у Рыкова нож. После этого он попросил у бармена ключи от запасного выхода и убежал к нему с Б.. Сюда же прибежал Рыков, при этом последний держал в руках бутылку и кричал «Убью!». Здесь Рыков и Б. вновь подрались. У Б. появилась на лице кровь. З. заступился за Б. и вышел вместе с Рыковым на улицу. Здесь Рыков и Б. разговаривали, затем произошла драка: сначала Рыков ударил З., потом они ударили кулаками, Рыков стал кричать. Тогда З. ударил Рыкова, и тот упал. З. ударил Рыкова раза три кулаком по голове. Рыков стал подниматься и нанес З. удары ножом, при этом говорил «убью». Он видел 2 удара ножом в живот. После этого М. схватил Рыкова и стал оттаскивать. Рыков при этом кричал, что З. добьет, а затем вырвался от М., сел в машину и уехал. Б. Рыкова не избивал, он просто стоял.

Свидетель С. показал, что 5 сентября 2010 года он в компании со З. находился в кафе «Орион». Здесь находилась компания, в которой был Рыков. Из-за того, что последних попросили выйти, между Рыковым и Б. произошла ссора и драка. В ходе ссоры Рыков достал нож, но его у Рыкова забрали. Рыков был сильно пьян, вел себя неспокойно. После этого Б. попытался скрыться через запасной выход, но его догнал Рыков, по пути последний взял стеклянную бутылку, и они вновь подрались. Затем все вышли на улицу. Здесь Рыков стал разговаривать с Б., потом со З., а затем между ними произошла драка. Рыков и З. нанесли другу друга удары кулаками. От удара З. Рыков упал, а когда дважды поднимался и шел к З., последний наносил ему удары кулаками по голове. Лежащего на земле Рыкова никто не бил, с Рыковым дрался только З.. Он видел, что Рыков нанес стоявшему З. 3-4 удара ножом в область живота и ногу. В момент нанесения этих ударов Рыков находился в полусидячем положении (одна нога была на земле). Эти обстоятельства он наблюдал с расстояния около 10 метров. После ударов ножом кто-то оттащил Рыкова, последний кричал, что хочет добить З..

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что Рыков наносил удары З., когда последний к нему подходил. (т.1л.д.198-200).

Эти показания свидетель С. подтвердил и пояснил, что они являются правдивыми, поскольку даны им спустя немного времени после обстоятельств, в нем изложенных.

Свидетель П1. показала, что ночью 5 сентября 2010 года она находилась в кафе «Орион», распивала спиртное с Рыковым, П., а затем и М.. В это время к ним подходил Б. и просил освободить кафе. Из-за этого начался конфликт, в ходе которого посетители вышли в подъезд. Здесь Б. и Рыков наносили друг другу удары. Затем она услышала крики о том, что у Рыкова нож, видела, что кто-то забирал у Рыкова. Б. убежал к запасному выходу, а она оставалась с П. и Л. в зале. После этого все вышли на улицу, она ушла в сторону, а потом увидела Б., который был в крови, он стал умываться. Затем Рыков и З. стали наносить друг другу удары. От удара З. Рыков упал, стал подниматься, но З. его снова ударил, Рыков стал подниматься, но его опять ударил в голову З.. Рыков стал подниматься, после чего З. упал на землю. З. при этих событиях двигался в сторону Рыкова. Затем Б. спросил у Рыкова, зачем тот достал нож, а она с П. ушла.

Свидетель П. показал, что в ночь на 5 сентября 2010 года в кафе «Орион» он с Рыковым и Е. распивал спиртное. Здесь к ним походил Б. и просил уйти. Позже Б. во второй раз пришел со З. и вновь сказал покинуть кафе. Из-за этого между Б. и Рыковым произошла словесная перебранка. Затем все вышли в подъезд. Здесь Б. употребил нецензурное слово. Это не понравилось Рыкову, они вновь поругались, и Б. ударил рукой в лицо Рыкова. Он (П.) обхватил тело Рыкова. В это же время З. ударил его (П.) бутылкой по голове. У него из одежды выпали вещи, и он стал их собирать, а присутствующие ушли. Позже он вышел на улицу. Здесь он увидел, что Б. и Рыков разговаривают между собой. К ним подошел З., они с Рыковым били друг друга кулаками. Рыков упал, затем стал подниматься, З. вновь ударил Рыкова по голове кулаком. Рыков второй раз попытался подняться, но З. вновь его ударил кулаком в голову. Кто-то из присутствующих крикнул слово «нож», после чего он (П.) вместе с находившейся с ним П1. ушел. Б. на улице никаких действий по отношению к Рыкову не совершал.

Свидетель Х. показала, что 4 сентября 2010 года он находилась в кафе «Орион», вечером оттуда ушла. Позже ночью она вспомнила, что забыла там наушники и вернулась. На улице возле кафе она увидела лежащего мужчину, у того на теле были раны. Здесь же находились сотрудники милиции.

Свидетель Л1. показал, что в ночь на 5 сентября 2010 года ему позвонил Б. и сказал, что убили З.. Он на такси приехал на 3 участок ст. Дивизионная к кафе «Орион». Возле кафе лежал мертвый З.. Б. рассказал, что он подрался с Рыковым, З. за него заступился, и Рыков подрезал З.. Рыкова знает с 2006 года, характеризует его как агрессивного и неуравновешенного.

Свидетель Р. показала, что утром 5 сентября 2010 года ей позвонила знакомая и сказала, что убили З.. Она позвонила в милицию, затем приехала к дому на ст. Дивизионная, где лежал труп З.. Бывший здесь Б. рассказал, что он подрался с Рыковым, З. за него заступился, и тогда Рыков убил З.. Позже сотрудники милиции привезли Рыкова, она видела его, телесных повреждений на его лице не заметила.

Свидетель Л. показал, что вечером 4 сентября 2010 года он пришел в кафе «Орион». Здесь в одном из залов он присел к ранее знакомому З., с которым были 3-4 человек. Во втором зале сидела другая компания, среди которых был Рыков. Те люди, которые были со З., стали говорить этой компании, чтобы уходили. Из-за этого между компаниями З. и Рыкова началась потасовка: они начали ругаться. Тогда он (Л.) ушел из кафе.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что около 1-2 часов 5 сентября 2010 года он приехал в кафе «Орион», здесь сидел за столом со З. и Б.. В другом зале кафе находились Е. и Рыков, М.. Он (Л.) подходил к Е., в это же время Б. сказал, что кафе закрывается. Из-за этого между Рыковым и Б. началась ссора, они же затем подрались в подъезде. Тогда он ушел. (т.1л.д.229-232)

Свидетель Н. показал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года он в кафе «Орион» на ст. Дивизионная не был. Об убийстве З. ему не известно.

Эксперт З4. в судебном заседании показал, что им проводилась экспертиза по трупу З.. На теле и ноге З. имелись колото-резаные раны. До того, как у З. развилась тампонада, он мог совершать активные действия: размахивать руками, ногами, наносить удары.

Свидетель Р1. показала, что подсудимый – ее бывший муж. В браке они прожили с 1998 по 2010 года, у них имеется совместный ребенок возрастом 12 лет. Характеризует Рыкова положительно как доброго, отзывчивого, в состоянии опьянения он ведет себя адекватно. Ранее он работал в милиции, затем в частном охранном предприятии.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель Ш. показал, что в ночь на 5 сентября 2010 г. он находился в кафе Орион. Здесь Б. и З. предлагали посетителям покинуть кафе. Рыков в ответ стал возмущаться. Все выходили в подъезд. Здесь Рыков высказывал Б. претензии и ударил кулаком в лицо, они стали драться, а остальные начали их разнимать. С1. оттаскивал Б. в кафе, а другие оттаскивали Рыкова. Кто-то, имея в виду Рыкова, крикнул: «У него нож». С1. завел Б. в кафе в сторону запасного выхода, а он зашел в большой зал. Затем забежал Рыков, вел себя агрессивно, кричал и побежал в сторону запасного выхода. Позже он вышел на улицу, из кафе вышли Б., З., С1. и другие. Б. обтирал лицо от крови. Затем из кафе вышел Рыков и предложил Б. подраться. Рыков себя вел агрессивно, что-то кричал. Затем увидел, что З. и Рыков ругаются левее от входа в кафе. З. ударил кулаком в лицо Рыкова, отчего тот упал. Рыков встал, опять что-то закричал и З. вновь его ударил и тот опять упал. В какой- то момент З. прижал руки к животу, у него шла кровь. М. оттаскивал Рыкова в сторону. У Рыкова в правой руке был нож. (т.1л.д.209-213)

Свидетель М1. показал, что работает дворником КС ДОУ №1. 6 сентября 2010 года около 11 часов между домами 273 и 279 3 участка ст. Дивизионная возле мусорных баков он нашел складной нож. Этот нож он выдал следователю. (т.1л.д.84-86)

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

1)рапорт дежурного УВД по г. Улан-Удэ от 5 сентября 2010 года, в котором указано, что 05.09.2010 года в 06 час. 52 мин. от бригады скорой помощи поступило сообщение об обнаружении в районе дома 740 3 участке ст. Дивизионной г. Улан-Удэ трупа З. с множественными колото-резаными ранами передней брюшной стенки, внутренним брюшным кровотечением, шоком 4 степени. (т.1л.д. 22 )

2)протокол осмотра места происшествия от 5 сентября 2010 года, из которого следует, что осматривался участок местности, прилегающий к д. 742 3 участка ст. Дивизионной г. Улан-Удэ. На расстоянии 11,3 м и 17 м от угла дома, 1,5 м от этого места обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 11,8 м. от угла указанного дома в 17,5 м от входа обнаружен труп З.. Труп лежит на спине. На передней брюшной стенке в левом подреберье трупа обнаружены две раны с ровными неосадненными краями, размерами около 3,8х0,8 см. и 2,8х0,5 см. Посрединной линии на расстоянии 0,5 см. выше пупка имеется рана размерами 6х1,2см. из которой торчит петля тонкой кишки с повреждением длиной 0,8 см. С тыльных сторон левой и правой кисти трупа взяты смывы вещества бурого цвета. (т.1л.д.24-35)

3)протокол осмотра места происшествия от 5 сентября 2010 года, из которого следует, что осматривался участок местности пер. Школьный 2 участка ст. Дивизионной г. Улан-Удэ. Возле забора войсковой части и дома 1а по пер. Школьный обнаружен автомобиль «Тойота-Королла». На правой передней двери обнаружены пятна бурого цвета, с нее изъяты фрагмент ладони и смыв. (т.1л.д.38-43)

4)протокол осмотра места происшествия от 5 октября 2010 года, из которого следует, что осматривалась территория перед домом № 268 на 3 участке ст. Дивизионная гор. Улан-Удэ. В здании расположено кафе «Орион». (т.1л.д.49-57)

5)протокол осмотра места происшествия от 5 октября 2010 года, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Орион», расположенное в доме № 268 3 участка ст. Дивизионная. Вход в кафе осуществляется из подъезда, с площадки первого этажа. В помещении данного кафе имеется запасный выход. (т.1л.д.58-68)

6)протокол выемки от 5 сентября 2010 года, из которого следует, что у Рыкова М.А. изымались толстовка темно-синего цвета, брюки черного цвета, водолазка, туфли черного цвета со шнурками. На одежде имеются пятна бурого цвета. (т.1л.д.74-78)

7)протокол выемки от 6 сентября 2010 года, из которого следует, что в бюро СМЭ были изъяты принадлежавшие З.: куртка из кожзаменителя, тканевая куртка с надписью «Рибок», носки с надписью «Адидас», плавки красно-бордового цвета, футболка черного цвета с надписью «Чемпионат Дальневосточного округа, вольная борьба», кроссовки с надписью «Адидас», джинсы синего цвета. На данных вещах имеются многочисленные пятна бурого цвета. ( т.1л.д.80-83)

8)протокол осмотра предметов от 7 сентября 2010 года, из которого следует, что осматривались куртка из кожзаменителя, тканевая куртка с надписью «Рибок», носки с надписью «Адидас», плавки красно-бордового цвета, футболка черного цвета с надписью «Чемпионат Дальневосточного округа, вольная борьба», кроссовки с надписью «Адидас», джинсы синего цвета. На данных вещах имеются многочисленные пятна бурого цвета. На футболке имеются 6 повреждений. (т.1л.д.97-101)

9)протокол выемки от 6 сентября 2010 года, из которого следует, что у М1. изъят складной нож длиной 23 см., длина лезвия 10 см., длина рукоятки 13 см. На ноже обнаружены пятна бурого цвета. (т.1л.д.88-90)

10)протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 9 и 10 сентября 2010 года, из которых следует что у Рыкова М.А. и Б. изымались образцы крови. (т.1л.д.92-93, 95-96)

11)заключение судебной медицинской экспертизы № 1738 от 12 ноября 2010 года, из которого следует, что смерть З. наступила от тампонады сердца кровью в результате слепого колото-резаного ранения левого подреберья (рана условно №1), проникающего в грудную полость с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, а также наличие в сердечной сорочке 360 мл. жидкой крови с темно-красными свертками крови. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное слепое ранение левого подреберья (рана условно №1), проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки, сердца. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

- колото-резаное слепое ранение левого подреберья (рана условно №2), проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей и печени, образовано прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаное ранение живота (рана условно №3), проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей и петель тонкой кишки, образовано прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- колото-резаное ранение левого бедра (рана условно №4) с повреждением мягких тканей, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

После получения колото-резаного слепого ранения левого подреберья (рана условно №1), проникающего в грудную полость с повреждением мягких тканей, сердечной сорочки и сердца, потерпевший мог совершать активные действия какой-то короткий промежуток времени (секунды, минуты) пока развивалась тампонада сердца.

Незадолго до смерти потерпевший употреблял алкогольные напитки, что подтверждается наличием этилового спирта в крови и моче в концентрации 2,0% и 3,3%. Обычно подобное содержание этанола у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Раневой канал от проникающего колото-резанного ранения (рана усл. №1) идет спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина раневого канала около 9 см., на своем пути повреждая мягкие ткани, сердечную сорочку и сердце; раневой канал от проникающего колото-разанного ранения (рана усл. №2) идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длина раневого канала около 8 см., на своем пути повреждая мягкие ткани и печень; раневой канал от проникающего колото-резанного ранения (рана усл.№3) идет спереди назад, слева направо, длина раневого канала около 5 см., на своем пути повреждая мягкие ткани и петли тонкой кишки; раневой канал от непроникающего колото-резанного ранения (рана усл. №4) идет слева направо длина раневого канала около 6 см., на своем пути повреждая мягкие ткани. Других изменений и особенностей при исследовании трупа не обнаружено. (т. 2л.д.6-11)

12)заключение судебной медицинской экспертизы № 3466-10 от 22 ноября 2010 года, из которого следует, что у Рыкова М.А. при осмотре в бюро СМЭ от 05.09.2010 г. и согласно представленных медицинских документов имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, в области груди, ушибы, ссадины мягких тканей лица, параорбитальные гематомы с двух сторон. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра. Повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня, давностью может соответствовать указанному в постановлении сроку - 5.09.2010 года. (т.2л.д.30-32)

13)заключение судебной медицинской экспертизы № 3493-10 от 06.09.2010 года, согласно которому у Б. при осмотре в бюро СМЭ от 06.09.2010 г. имели место следующие повреждения: ссадины на волосистой части головы, на левой голени, кровоподтек на верхнем левом веке справа, рана у внутреннего края правой брови. Описанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра. Могли быть образованы не менее чем от 4-х травматических воздействий. ( т. 2 л.д.40-41)

14)заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 199 от 05.10.2010 года, из которого следует, что на кожном лоскуте с левого подреберья, передней поверхности футболки и джинсовых брюк З. имеются повреждения, из которых: на кожном лоскуте с левого подреберья – 2 колото-резаных повреждения, на передней поверхности футболки – 5 колото-резаных повреждений и 1 разрыв, на джинсовых брюках – 1 колото-резаное повреждение. Все колото-резаные повреждения на кожном лоскуте и одежде могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть складной нож, представленный на экспертизу. По 2 повреждения на кожном лоскуте с левого подреберья и на футболке образовались одномоментно и в результате одного воздействия. Различия в линейных размерах длин повреждений обусловлены различным уровнем погружения клинка в тело. Дополнительные надрезы образовались при извлечении клинка. (т.2л.д.47-51)

15)заключение судебной биологической экспертизы № 434 от 06.10.2010 г., из которого следует, что в смывах с рук трупа З., в смыве с лужи, на ноже, на туфле с правой ноги, а также ряде пятен на водолазке и толстовке, на брюках Рыкова М.А., обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от З. В остальных пятнах на водолазке и толстовке Рыкова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Рыкова М.А. Примесь крови Б. не исключается в пятнах, имеющих достаточную величину. (т.2л.д.58-60)

16)заключение судебной психиатрической экспертизы № 1466 от 20.10.2010 г., из которой следует, что Рыков М.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, у него не наблюдалось временных расстройств психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Рыков мог правильно понимать происходящее, правильно давать показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела. В настоящее время у Рыкова наблюдается подострый период последствий ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, в виде церебрастенического синдрома (головокружения, непереносимость жары, головные боли, обстоятельность, эмоциональная неустойчивость), что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Рыков М.А в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2л.д.67-68)

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рыкова М.А. виновным в совершении преступления.

Действия Рыкова М.А. суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

На причастность Рыкова М.А. к преступлению и его виновность указывают показания очевидцев – свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом, являются непротиворечивыми, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований им не доверять, считает их правдивыми. Так, показания данных свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, которыми установлены характер, локализация механизм образования телесных повреждений у З., наличие крови погибшего на одежде подсудимого, а также орудие преступления.

Суд считает, что в показаниях свидетелей М., Л., П2. и С., данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, противоречий не имеется. Учитывая дату совершения преступления и дату допроса данных свидетелей в судебном заседании, суд признает обоснованными их доводы о том, что отдельные детали описываемых событий они помнят плохо ввиду их давности. Свидетель П2. также пояснила, что в ее показаниях нет противоречий, поскольку следователю характер угроз Рыкова она не конкретизировала. Оценив ее показания, суд пришел к этому же выводу. Указанные свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные на следствии.

Показания свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш. с определенностью дают суду основания для вывода о том, что все телесные повреждения на теле погибшего З. причинены Рыковым М.А. Это не отрицает и сам подсудимый.

Вместе с тем, суд считает, что исследованными доказательствами опровергнуты доводы подсудимого о том, что при нанесении ударов З. ножом он находился в состоянии необходимой обороны и в силу усталости драку продолжать не мог.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что между З. и Рыковым М.А. имели место обоюдные ссора и драка. Об этом свидетельствуют показания Б., М., С1., С., П1., П. и Ш. П2. и Л., из которых следует, что непосредственно перед совершением в отношении З. преступления Рыков М.А. в кафе был активным участником ссоры и драки с другими лицами, вел себя агрессивно, сам активно провоцировал их продолжение и продолжил как в кафе, так и на улице. В процессе этих действий Рыков М.А. демонстрировал нож, его применил в отношении погибшего, высказывал угрозы, наносил погибшему и другими лицам удары.

Этими же доказательствами опровергнуты доводы подсудимого о том, что в момент нанесения ударов ножом он лежал на спине, а его избивали несколько человек, в т.ч. и З., т.е. имело место посягательство на его личность, которое должно расцениваться как дающее ему основание для необходимой обороны.

Выводы эксперта о наличии у Рыкова М.А. телесных повреждений (как не повлекших расстройство здоровья, так и причинивших вред здоровью средней тяжести) также не дают основания для вывода о том, что подсудимый при нанесении ударов З. действовал в состоянии необходимой обороны. Так, показаниями свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш., П2. и Л., установлено, что до совершения преступления Рыков М.А. в кафе неоднократно дрался с посетителями, ему наносились удары, он падал. Представленными доказательствами установлено, что конфликт и ссора провоцировались непосредственно действиями Рыкова М.А., а действия З. при обоюдных с Рыковым ссоре и драке были на них ответными. В связи с этим суд не признает поведение погибшего З. непосредственно перед совершенным в отношении него преступления аморальным, противоправным и явившимся поводом для преступления, т.е. смягчающим наказание Рыкова М.А. обстоятельством, предусмотренным ст.61ч.1п. «з» УК РФ.

Показания Рыкова М.А. о том, что он не наносил целенаправленных ударов ножом, а только им размахивал из стороны в сторону, противоречат как показаниям данных свидетелей, так выводам, изложенным в заключении эксперта №1738 от 12.11.2010 года, которыми установлено, что все раны на теле З. являются проникающими и имеют строго определенные раневые каналы, по которым эксперт однозначно высказался о характере орудия преступления. Суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов эксперта. О том, что Рыков наносил З. удары целенаправленно свидетельствуют и показания свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш.

Показания свидетелей М., С1. и С. указывают на то, что после нанесения З. ударов ножом, Рыков М.А. продолжал совершать активные действия (вырывался, высказывал угрозы - «Добить»). Этими доказательствами опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не мог на улице продолжать драку со З., т.к. физически устал.

Суд считает обоснованными доводы стороны обвинения о том, что Рыков М.А. причинил смерть З. умышленно. При этом суд принимает во внимание, что заключением эксперта по трупу, протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш. установлено, что подсудимый нанес З. с достаточной силой ножом множество ударов в области расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о прямом умысле Рыкова М.А. на причинение смерти человеку. Между действиями Рыкова М.А. и наступившей смертью З. имеется прямая причинная связь. Показания этих же свидетелей, а также свидетелей Л. и П2. указывают на то, что причиной и мотивом преступления явилась ссора и наличие у Рыкова личной неприязни.

Суд считает, что показания свидетеля В. не являются правдивыми и не отражают действительных обстоятельств совершенного Рыковым М.А. преступления. Так, показания этого свидетеля опровергнуты показаниями иных свидетелей. Из показаний свидетеля В. следует, что происходившее возле кафе «Орион» он наблюдал вместе с П1. с одного места и в одно время. Вместе с тем, его показания противоречат показаниям свидетеля П1.. Не подтвердил показания В. и допрошенный свидетель защиты Н.

Показания свидетеля Е., данные в судебном заседании, иным доказательствам не противоречат. Так, из его показаний следует, что он точно не видел, в каком положении находился на улице Рыков (лежал или сидел), а в это же время ему кулаками наносил удары З.. Это не противоречит показаниям свидетелей Б., М., С1., С., П1., П. и Ш., которые утверждают, что Рыков непосредственно перед тем, как нанести удары ножом, встал с земли. Показания, данные Е. в судебном заседании, не противоречат его же показаниям, данным 12.10.2010 г. на следствии (т.1л.д.191). Из показаний свидетеля Г. следует, что эти показания Е. давал добровольно. Не противоречат показания Е. и его показаниям, данным 21.02.2011 года, в судебном заседании, в которых он также утверждал, что в момент, когда З. отходил, Рыков находился в полусидячем положении. Вместе с тем, показания свидетеля Е., данные на следствии на л.д.188-190 тома 1 объективно не подтверждаются исследованными доказательствам (его показаниями и показаниями свидетелей), в связи с этим суд приходит к выводу о том, что они не отражают действительных обстоятельств преступления.

Противоречий в показаниях Рыкова М.А. суд не усматривает.

При назначении Рыкову М.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него судимости и совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыкова и условия жизни его семьи.

Кроме того, учитывается мнение потерпевших, просивших суд назначить Рыкову М.А. строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыкова, являются то, что он фактически частично признал вину (признал, что он нанес удары ножом Звягину), наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольная частичная денежная компенсация морального вреда родственникам погибшего, состояние здоровья - наличие 3 группы инвалидности, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом этого и фактических обстоятельств дела пришел к убеждению, что Рыков М.А. представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Цели наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Рыкову М.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Рыкову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд принимает во внимание данные, положительно характеризующие его личность, отсутствие у него судимости.

Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В силу ст.58 УК РФ Рыков М.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо:

- следы рук на дактопленках хранить при уголовном деле,

- смывы вещества бурого цвета из лужи, смыв с рук трупа З., смыв вещества бурого цвета с автомобиля Тойота-Королла, складной нож, образцы крови Рыкова М.А. и Б. – уничтожить,

- толстовку синего цвета, водолазку, брюки черного цвета, туфли черного цвета на шнурках – вернуть Рыкову М.А.

-куртку из кожзаменителя, тканевую куртку, джинсы синего цвета, футболку черного цвета с надписью, носки, плавки, кроссовки вернуть потерпевшим.

К Рыкову М.А. заявлены гражданские иски:

- З2. о компенсации средств, затраченных на услуги представителя, в сумме 70000 рублей и морального вред в сумме 1000000 руб. (т.3л.д.213),

- З3. о компенсации морального вреда в сумме 850000 руб. (т.3л.д.211)

-З1. о компенсации средств, затраченных на услуги представителя, в сумме 50000 рублей и морального вред в сумме 1000000 руб. (т.4л.д.274-275)

Из представленных квитанций следует, что З2. и З1. оплатили труд своего представителя – защитника Полещук С.Н. (т.3л.д.212, т.4л.д.276).

При разрешении исковых требований З2. и З1. о взыскании с Рыкова М.А. сумм, затраченных на оплату услуг представителя, суд руководствуется правилами ст.100 ГПК РФ, и, учитывая объем, сложность уголовного дела, необходимость многократного участия в судебном заседании, считает, что расходы З2. и З1. осуществлены в разумных пределах и подлежат взысканию с Рыкова М.А.

При определении размера возмещения морального вреда суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. Судом принято во внимание, что погибший З. являлся близким родственником З2., З3. и З1., а также степень и характер нравственных страданий последних вследствие смерти близкого человека. В связи с этим суд считает необходимым возложить на Рыкова М.А. обязанность по компенсации З2., З3. и З1. морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение Рыкова М.А., наличие у него малолетнего ребенка, наличие инвалидности.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рыкова М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Рыкову М.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 24 октября 2011 года.

В срок наказания Рыкову М.А. зачесть время содержания под стражей – с 5 по 8 сентября 2010 года.

Гражданские иски З2., З3. и З1. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова М.А. в пользу З2. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыкова М.А. в пользу З1. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыкова М.А. в пользу З3. 350000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыкова М.А. в пользу З2. 70000 рублей (семьдесят тысяч руб.) в качестве компенсации средств, затраченных на услуги представителя.

Взыскать с Рыкова М.А. в пользу З1. 50000 рублей в качестве компенсации средств, затраченных на услуги представителя.

По вступлению приговора в законную силу :

- следы рук на дактопленках - хранить при уголовном деле,

- смывы вещества бурого цвета из лужи, смыв с рук трупа З., смыв вещества бурого цвета с автомобиля Тойота-Королла, складной нож, образцы крови Рыкова М.А. и Б. – уничтожить,

- толстовку синего цвета, водолазку, брюки черного цвета, туфли черного цвета на шнурках – вернуть Рыкову М.А.

-куртку из кожзаменителя, тканевую куртку, джинсы синего цвета, футболку черного цвета с надписью, носки, плавки, кроссовки вернуть потерпевшим З1., З3..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рыковым М.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 12.01.2012 г. приговор Советского райсуда г. Улан-Удэ от 24 октября 2011 года в отношении Рыкова М.А. изменен. Признать смягчающим наказание Рыкова обстоятельством наличие на его иждивении двух малолетних детей, также исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на "мнение потерпевших, просивших назначить Рыкову строгое наказание в виде лишения свободы". Назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание Рыкову М.А. смягчить до 8 лет 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Рыкова М.А. и адвоката Мархандаева О.А. – без удовлетворения