П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «19» января 2012 года

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Шевчука Д.И. и его защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевчука Д.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук обвиняется в следующем.

10 августа 2011 года около 12 часов 20 минут Шевчук управлял автомобилем «N.» г.н.ХХХ03, следовал по проезжей части ул.Дальненагорная со стороны АЗС «Роснефть» в сторону п.Лазо г.Улан-Удэ. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог ул.Оцимика и ул.Дальненагорная, Шевчук, проявив преступную небрежность, не увидел на правой обочине по ходу своего движения знаки 2.4. «Уступите дорогу» и 8.13. «Направление главной дороги» Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), устанавливающих преимущественное движение для транспортных средств следующих по ул.Оцимика по отношению к транспортным средствам следующим по ул.Дальненагорная, в нарушение п.13.9. ч.1, п.1.5., п.10.1. ч.2 Правил, продолжил движение и выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «T.» г.н.ХХХ03, под управлением Н., следовавшего по ул.Оцимика. Шевчук при соблюдении требований Правил и при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность не допустить столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «T.» г.н.ХХХ03 Н.К. получила телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения, приведшее к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивающееся как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия Шевчука квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Шевчук вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.К., в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шевчук согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Шевчука правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Шевчуку, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчуку, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также то, что последний раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно возместил материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчуку, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Шевчуку необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, при этом менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевчука без реального отбывания основного наказания и применяет правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: возвращены законным владельцам на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевчука Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шевчуку Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шевчука Д.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Шевчуку Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов