приговорименем российской федерации
Гор. Улан-Удэ 18 июня 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
С участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района П.
подсудимого О,
защитника- адвоката Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
О. (личность установлена), судимого по ст.30ч.3ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В мая 2010 года около 11 часов О., действуя тайно и из корыстных побуждений, со двора дома в гор. Улан-Удэ похитил принадлежащие Б. электропилу «Макита» стоимостью 7000 рублей и болгарку «Макита» стоимостью 3500 рублей, а именно взял их в данном дворе, перенес через забор, а затем скрылся с данными болгаркой, электропилой и распорядился ими по своему усмотрению. Данными действиями О. причинил Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Следствием действия О. квалифицированы по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый О. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Г. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что О. вину признал, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района П. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить О. наказание в виде реального лишения свободы.
Из поданного потерпевшим Б. заявления следует, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился О., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия О. квалифицируются судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, т.е. положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание О. обстоятельств усматривает признание вины, способствование при расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание О. обстоятельства суд усматривает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление О., достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и только при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, наличие рецидива преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на О. надлежащего воздействия. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Поскольку уголовное дело в отношении О. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать О. (личность установлена) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 (десяти) процентов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в месте жительства О.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. отменить.
Освободить О. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.