ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 6 февраля 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Ботоева С.Б. подсудимого Максарова Э.В., защитника- адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер потерпевшей Э., при секретаре Аксенове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максарова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Органом дознания Максаров Э.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 1 января 2012 года около 21 часа 50 минут Максаров Э.В. находился на повороте ул. Талалихина пос. Солдатский гор. Улан-Удэ, увидел Э., и у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у Э. Реализуя этот умысел, Максаров Э.В. в то же время и там же подошел к Э., и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят для нее открытый характер, вырвал из рук Э. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: -матерчатый пакет стоимостью 50 рублей; -женский кошелек стоимостью 300 рублей; -деньги – одна купюра достоинством 500 рублей, -лекарственное средство «Ногтивин» стоимостью 136 рублей; -3 ключа от дома в связке, не представляющие материальной ценности, -паспорт гражданина РФ на имя Э., а также копия личной медицинской книжки на имя Э., копия трудовой книжки на имя Э., не представляющие материальной ценности. Максаров Э.В., открыто похитив таким образом имущество Э., скрылся с ним с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинил Э. имущественный ущерб на общую сумму 1486 рублей. Действия Максарова Э.В. квалифицированы органом дознания по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Максаров Э.В. вину в предъявленном обвинении по ст.161ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия проведения судебного разбирательства в таком порядке ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Максаров Э.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует действия Максарова Э.В. по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания от потерпевшей Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максарова Э.В. в связи с примирением, т.к. вред ей заглажен, подсудимый выплатил ей 10000 рублей. Это потерпевшая считает достаточным для вывода о том, что вред полностью заглажен. Максаров Э.В. с ней примирился. Подсудимый Максаров Э.В. ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему понятны. Защитник Панькова С.Б. согласилась с мнением подсудимого. Государственный обвинитель Ботоев С.Б. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Максаров Э.В. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, потерпевшей вред загладил и с ней примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Максарова Э.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевшей Э., а также то, что Максаров Э.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства возращены потерпевшей на стадии дознания, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Максарова Э.В. по ст.161ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении Максарова Э.В. – обязательство о явке отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья Советского районного суда Гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.