П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «15» февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей Х.Т, подсудимого Маилян Н.В. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маилян Н.В., судимого:

1.     26 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2.     21 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маилян обвиняется в том, что 11 января 2012 года около 15 часов 10 минут на крыльце кафе «А.», расположенного в г.Улан-Удэ (адрес), из корыстных побуждений, умышленно, из кармана пуховика, в котором была одета несовершеннолетняя Х., тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5690 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, брелок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Х.Т., однако не довел преступление до конца, поскольку был там же задержан сотрудниками полиции. В случае реализации Маилян своих преступных намерений, Х.Т. был бы причинен имущественный вред в размере 5790 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Маилян квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Маилян вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х.Т. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Маилян согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Маилян правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Маилян, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Маилян, обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Х.Т. о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маилян, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно выдал похищенное имущество в ходе выемки, является инвалидом 3 группы,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маилян, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Маилян по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2010 года и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2011 года, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение подлежит отмене, при постановлении приговора от 21 марта 2011 года судом было сохранено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2010 года, однако Маилян вновь совершил умышленное преступление в течение испытательного срока.

С учетом изложенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для назначения Маилян дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маилян Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Маилян Н.В., по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2010 года и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам суда от 26 ноября 2010 года и 21 марта 2011 года, окончательно назначить Маилян Н.В., наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Маилян Н.В. к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения Маилян Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов