П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 16 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер от , подсудимого Батуева Г.Ю., потерпевшей Д.Л.Э., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батуева Г.Ю., 12.01 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев Г.Ю. обвиняется органом предварительного следствия в совершении корыстного умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Батуев Г.Ю., находясь в помещении туалета кафе «Зимняя вишня», расположенного на ул. Банзарова, 41 г. Улан-Удэ, нашел номерок из гардероба кафе. В этот момент Батуев, понимая, что под данным номер в гардероб сдана чужая одежда, решил воспользоваться им для облегчения доступа к чужому имуществу. Находясь там же и в тот же день, около 22 часов 30 минут Батуев, реализуя свой преступный умысел, подошел к гардеробу и получил по вышеуказанному номерку женскую дубленку темно-зеленого цвета стоимостью 35000 рублей, женскую норковую шапку черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ранее незнакомой Д.Л.Э., похитил указанное чужое имущество, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Батуев причинил Д.Л.Э. имущественный вред на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным.

Действия Батуева Г.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.Л.Э. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Батуева, мотивируя тем, что примирилась с ним, Батуев извинился перед ней, претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Батуев Г.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что основания, сущность и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Батуева. Мотивируя тем, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, извинился перед потерпевшей, они примирились между собой.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батуев Г.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Батуева Г.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Батуева - прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по следующим основаниям.

Батуев обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, положительно характеризуется. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий и примирилась с Батуевым. Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Батуева в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Батуева Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Батуеву Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – дубленку и шапку, возвращенные потерпевшей, оставить за владельцем Д.Л.Э.; номерок, возвращенный в кафе «Зимняя вишня», оставить по принадлежности.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Батуева Г.Ю. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина