ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично с участием государственного обвинителя ТОМИЛИНОЙ Н.В. потерпевшей А., подсудимой Бамбаровой Л.А., её защитника – адвоката ЛЕОНТЬЕВА С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бамбаровой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Бамбарова Л.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: В январе 2012 года около 00 часов 40 минут Бамбарова Л.А., находившаяся в туалетной комнате ресторана-бара «Бир-Маг» по ул. Ербанова, 12 гор. Улан-Удэ, увидела на полу сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон, принадлежащий гражданке А. с флэшкартой и симкартой «Байкалвесткома», материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. Органом предварительного следствия действия Бамбаровой Л.А. квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала, пояснила, что имеет постоянное место работы, доход. Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны. Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на вопрос государственного обвинителя пояснила, что примирение не состоялось. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, согласна с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Действия Бамбаровой Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы. Судом учтены также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено. Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства потерпевшей возвращены в ходе следствия. Суммы оплаты труда защитника, осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бамбарову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Т.И.Быкова