П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «27» февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшей Т., подсудимого Доржиева Ц.В. и его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Базарова Ч.Б. и его защитника – адвоката Будаевой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Доржиева Ц.В., не судимого,

Базарова Ч.Б., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев и Базаров обвиняются в том, что 08 января 2012 года около 07 часов 15 минут у д.ХХ по ул.М. г.Улан-Удэ, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на кражу из автомобиля «Т.» г.н.ХХХ03, находящегося там же. После чего, Доржиев и Базаров, умышленно, действуя совместно и согласовано, для достижения единой цели, путем свободного доступа, проникли в указанный автомобиль, откуда тайно похитили: пуховик, стоимостью 5500 рублей, кофту, стоимостью 550 рублей, перчатки в пакете, стоимостью 450 рублей, очки в футляре, стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 200 рублей, помаду, стоимостью 100 рублей, блеск для губ, стоимостью 100 рублей, ФМ-модулятор, стоимостью 1000 рублей, три флеш-карты, стоимостью 500 рублей каждая, два брелка, стоимостью 50 рублей каждый, нож, стоимостью 100 рублей, обложку для документов, стоимостью 300 рублей, а также ключ в чехле, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, водительское удостоверение, две доверенности, квитанцию, резюме, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т. После этого, Доржиев и Базаров с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, таким образом, причинили имущественный вред Т. в размере 12900 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Доржиева и Базарова квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каждый из подсудимых вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что проконсультировали подсудимых по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснили последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Доржиев и Базаров согласились с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Доржиеву и Базарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые совершили преступление впервые, положительно характеризуются, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, молодой возраст и состояние здоровья Доржиева и Базарова, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доржиеву и Базарову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последние раскаялись, полностью признали вину и дали показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовали его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доржиеву и Базарову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Доржиева и Базарова места работы, суд находит, что, для достижения целей наказания, каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. При этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Доржиева Ц.В. и Базарова Ч.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Доржиеву Ц.В. и Базарову Ч.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Возложить на Доржиева Ц.В. и Базарова Ч.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Доржиеву Ц.В. и Базарову Ч.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения каждому отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов