П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «06» марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Лапича Н.И. и его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лапича Н.И., судимого:

1.     06 мая 2004 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2.     20 мая 2005 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.167 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 и ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 06 мая 2004 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 18 августа 2006 года освобожден условно досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня,

3.     13 ноября 2008 года тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 20 мая 2005 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, 28 декабря 2010 года освободился условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапич обвиняется в том, что 19 января 2011 года в д.ХХ по ул.С. г.Улан-Удэ, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон с зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, сим-карту, стоимостью 150 рублей, принадлежащие М. После этого, Лапич с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред М. на сумму 4150 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Лапича квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лапич вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Матвеева (л.д…), в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Лапич согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Лапича правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Лапичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сведения об отрицательной характеристике Лапича в справке участкового уполномоченного милиции Т. от 10 февраля 2011 года (л.д…), суд оставляет без внимания, поскольку не указан конкретный источник осведомленности об этом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапичу, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лапичу, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ, суд находит возможным сохранить Лапичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2008 года.

Одновременно с этим, суд считает, что для достижения целей наказания Лапичу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Лапича определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения Лапича от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, ст.62 ч.1 и ст.64 УК РФ, а равно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лапича Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лапичу Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Лапича Н.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ, сохранить Лапичу Н.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2008 года.

Меру пресечения Лапичу Н.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При необходимости зачесть Лапичу Н.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября до 16 ноября 2011 года и с 16 февраля до 06 марта 2012 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов