приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 марта 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Унагаева Е.С., защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего М., при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Унагаева Е.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Унагаев Е.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года около 10 часов Унагаев Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении бокса ИП «П», расположенном в г.Улан-Удэ, тайно похитил из тумбочки мобильный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой не было денежных средств и деньги, принадлежащие М.

После этого Унагаев Е.С., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Унагаева Е.С. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Действия Унагаева Е.С. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала ходатайство подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Унагаева Е.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Указанные материалы свидетельствуют о том, что Унагаев Е.С. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его материальное и социальное положение, наличие работы, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, добровольно выдал часть похищенного имущества, раскаялся, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, мнение потерпевшего строго не наказывать виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Унагаева Е.С. места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и освобождения Унагаева Е.С. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унагаева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Унагаева Е.С. в пользу М. 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения Унагаева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев