П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «21» марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Буйневича Г.В. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Буйневича Г.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буйневич обвиняется в том, что 01 января 2012 года около 06 часов 30 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, с помощью отвертки, взломал замок на входной двери и незаконно проник в помещение шиномонтажа, расположенного в г.Улан-Удэ (адрес), откуда тайно похитил дрель с ключом, стоимостью 4000 рублей, наконечник, стоимостью 250 рублей, музыкальный центр, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, карту памяти, стоимостью 500 рублей, чехол, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Ц. После этого, Буйневич с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Ц. в размере 6400 рублей.

Действия Буйневича квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Буйневич вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ц., в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Буйневич согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Буйневича правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Буйневичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Буйневича, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буйневичу, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буйневичу, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Буйневича и его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Буйневича Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Буйневичу Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов