ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело ... г. Улан-Удэ 13 апреля 2012 года Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Гармаева А.В., потерпевшей Д, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гармаев А.В., ................. года рождения, уроженца ... РБ, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ........................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гармаев А.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 03.03.2012 года около 02 часов 30 мин. гр. Гармаев А.В. находился в кафе ......................, расположенном по ..., где увидел ранее не знакомую Д, в правой руке которой находился чехол с сотовым телефоном «Samsung Duos E 2652», в котором находились сим - карты «МТС» и «Мегафон». В этот момент у Гармаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Гармаев А.В. подбежал к Д и руками выхватив из ее правой руки чехол стоимостью 300 рублей с сотовым телефоном «Samsung Duos E 2652», стоимостью 6500 рублей, в котором находились сим - карты «МТС» и «Мегафон», стоимостью по 100 рублей каждая, выбежал из кафе и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Гармаев А.В. потерпевшей Д был причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей. Органом предварительного следствия действия Гармаев А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Потерпевшая Д обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гармаев А.В., мотивируя тем, что примирилась с Гармаев А.В., который извинился перед ней, претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещен, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Подсудимый Гармаев А.В. суду показал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Сущность, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Панькова С.Б. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, мотивируя тем, что Гармаев А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину, загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней, положительно характеризуется. Государственный обвинитель Петушкова В.В. считает, что соблюдены условия для рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гармаев А.В. в связи с примирением сторон. Считает, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются. Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства соблюдены. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гармаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гармаев А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гармаев А.В. - прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по следующим основаниям. Гармаев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, положительно характеризуется. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий и примирилась с Гармаев А.В.. Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Гармаев А.В. грудного ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гармаев А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Гармаев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в силу. Вещественные доказательство – сотовый телефон «Самсунг» в чехле, возвращенный потерпевшей на основании постановления дознавателя от 03.03.2012 года, - оставить за владельцем Д От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период дознания и в суде, подсудимого освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.А. Ненкина