Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., защитника – адвоката Бильуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Доржиева А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доржиева А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

в 21 часов 10 минут у гр. Доржиева А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, Доржиев в 21 часов 50 минут в этот же день прибыл на поле, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут собрал, <данные изъяты> части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и складывая в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве 190 грамм. Доржиев, с пакетом с незаконно приобретенным наркотическим средством -марихуана в количестве 190 грамм, пешком пошел по трассе М-55 в сторону , осуществив при этом незаконное хранение наркотического средства марихуана общим весом 190 грамм без цели сбыта в период времени с 22 часов 15 минут по 01 часа 20 минут .

В 00 часов 20 минут в на 455 км трассы М 55 Доржиев А.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РБ за совершение административного правонарушения и доставлен в Управление МВД России по г.Улан-Удэ, расположенное по .26 г.Улан-Удэ, где при личном досмотре у Доржиева А.В. в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 45 минут 18.02. 2012 года было изъято незаконно приобретенное, хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана, общим весом 190 г в высушенном виде, что в соответствии с примечанием №2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года, относится к особо крупному размеру.

Действия Доржиева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Доржиев А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Билтуев С.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доржиева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состоящей из беременной жены и ребенка, находящихся на его иждивении, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В прядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил возможность изменения категории преступления. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, положительные характеристики состояние здоровья, нахождение жены в состоянии беременности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности назначения дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Суд при назначении наказаний применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доржиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Доржиеву А.В., считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Доржиева А.В. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана массой 186 грамм, образцы смывов на ватных тампонах, хранящиеся в камере хранения У МВД России по г. Улан-Удэ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Доржиева А.В. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина