Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В. защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер от 16.04.2012 г., подсудимого Маланова С.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маланова С.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Маланов С.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

около 05 часов 00 минут Маланов С.С., находясь на остановке общественного транспорта «Еврозона» по , увидел ранее не знакомого Ж,Б.Д., с которым у него произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Маланова, увидевшего в руках у Ж,Б.Д. принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 1280», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше сотового телефона, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Там же и в то же время, Маланов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Жапова, затем нанес ему один удар по руке, причинив физическую боль. От удара по руке у Ж,Б.Д. выпал сотовый телефон «Нокиа 1280». Маланов поднял с земли сотовый телефон и, вытащив из телефона сим карту оператора «Мегафон», передал Ж,Б.Д., и, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Ж,Б.Д.. После этого, Маланов открыто похитил из правого бокового кармана джинсов Ж,Б.Д. деньги в сумме 350 рублей. После чего, завладев похищенным, Маланов пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения преступления до конца Ж,Б.Д. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1350 рублей.

Действия Маланова С.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Маланов С.С., заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью по всем инкриминируемым ему деяниям и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж,Б.Д. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Маланова С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствия постоянного дохода, наличия на иждивении ребенка, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, положительную характеристику и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, установленными в ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маланова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маланову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Маланова С.С. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию один раз в месяц, при изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Маланову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 350 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1280», возвращенные потерпевшему, оставить за потерпевшим Ж,Б.Д.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Маланова С.С. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина