приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Юмжапова Д.Р., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юмжапова Д.Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Юмжапов Д.Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 22 часов в феврале 2012 года на поле, расположенном в Республике Бурятия, Юмжапов Д.Р. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал растения дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 395,6 грамма в высушенном виде, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете в автомашине и на 455 километре трассы М-55 в п. Исток г. Улан-Удэ указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия Юмжапова Д.Р. органом следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Юмжапов Д.Р., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Юмжапова Д.Р. правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, т.е. возраст, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, состояние его здоровья, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Юмжапову Д.Р. минимальный размер наказания, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Юмжапову Д.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Юмжапова Д.Р. от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Юмжапова Д.Р. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юмжапова Д.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Юмжапову Д.Р. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Юмжапова Д.Р. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Юмжапова Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Юмжапова Д.Р. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев