Дело № 1-28/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 4 мая 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., защитника – адвоката Бураева Д.Д.. представившего удостоверение и ордер, подсудимого и гражданского ответчика Белова И.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белов И.А., ...... года рождения, уроженца ................ гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11 октября 2009 года около 15 часов 30 минут у Белова, находящегося в гостях у А по адресу: ........... возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего .............

Находясь там же и в то же время, Белов, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А имущество, находящееся в зале на полках корпусной мебели, а именно: деньги в сумме 7500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 150 рублей, серебряную цепочку стоимостью 350 рублей, серебряный кулон стоимостью 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, Белов похитил с полки тумбы телевизора сотовый телефон «Нокиа-1902» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1250 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой связи Мобильные Теле-Системы, не представляющая материальной ценности, с прихожей похитил спортивную мастерку стоимостью 600 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, туалетную воду «Мисс Шарм» стоимостью 100 рублей. После этого Белов, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А имущественный вред на общую сумму 10200 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Белова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Белов И.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей на сумму 10200 рублей признает полностью.

Защитник Бураев Д.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и розыске похищенного имущества, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который показал, что работает и получает заработную плату в размере 12000 рублей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств и принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить наказание виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, закрепленными в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшей заявлены исковые требования на 10200 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества. Суд, установив вину Белова в причинении ущерба потерпевшей на указанную сумму, считает необходимым иск удовлетворить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10000 рублей (десяти тысяч рублей) штрафа.

Меру пресечения Белову И.А. отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 5 по 6 мая 2011 года и с 24.04.2012 года по 4 мая 2012 года.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Белова И.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Белова И.А в пользу А 10200 (десять тысяч двести рублей) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина