приговор в отношении Дин-же-гуй Л.П.

web-версия

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 мая 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Дин-же-гуй Л.П., защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Б, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дин-же-гуй Л.П., судимого:

1. 23 января 2008 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2. 20 марта 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК ПФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 января 2008 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Дин-же-гуй Л.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года Дин-же-гуй Л.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ст. Дивизионная, 1 участок, г. Улан-Удэ, путем свободного доступа, тайно похитил телефон «Нокиа 2700 С-2», с сим-картой «Байкалвестком», флэш-картой 2 Гб, принадлежащие Б.

После этого Дин-же-гуй Л.П. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дин-же-гуй Л.П. потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму 3290 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Дин-же-гуй Л.П. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дин-же-гуй Л.П. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дин-же-гуй Л.П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Дин-же-гуй Л.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имея не погашенную судимость, личность подсудимого, его характеристики, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, пожилой возраст и положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что Дин-же-гуй Л.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2009 суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать Дин-же-гуй Л.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства не приобщались.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 3290 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дин-же-гуй Л.П. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дин-же-гуй Л.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дин-же-гуй Л.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2009 года, окончательно назначить Дин-же-гуй Л.П. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Дин-же-гуй Л.П. изменить на содержание под стражей, которую отметить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дин-же-гуй Л.П. исчислять с 03 мая 2012 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дин-же-гуй Л.П. в пользу 3290 (Три тысячи двести девяносто) рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И.Бадашкеев