В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Содбоева, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого Содбоев Т.Н. показал, что 26 января 2012 года на крыльце магазина .............. он нашел сверток из фольги, в которой обнаружил табак перемешанный с коноплей, пахнущий ацетоном, то есть, «химка» или по другому - гашиш. Он ранее пробовал «химку», ему захотелось ее выкурить. Он взял найденный сверток в виде трубки, разломил его пополам, чтобы удобнее было хранить, после чего хранил при себе. 28-го января 2012 года он пошлее в ночной клуб ............. где употреблял спиртное. Около 2 часов 40 минут, когда он вышел из клуба, его задержали сотрудники полиции и доставили в У МВД по г. Улан-Удэ. В ходе личного досмотра у него изъяли два свертка из фольги, в которых находилась «химка». Один сверток находился в правом кармане куртки, а второй- в в трусах, в карманчике. Вину полностью признает, раскаивается.

После оглашения его показаний Содбоев полностью их подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается и другими представленными доказательствами.

Свидетель М суду показал, что 28 января 2012 г. около 2 часов 40 минут он, находясь на службе, около ночного клуба .............. он задержал парня, как позже узнал, Содбоева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Он был доставлен в У МВД по г. Улан-Удэ, где им был произведен личный досмотр. Перед досмотром Содбоев сказал, что запрещенных предметов у него не имеется. В ходе досмотра, произведенного при понятых, у Содбоева был изъят из кармана куртки сверток из фольги, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом растворителя и конопли. В трусах Содбоева был обнаружен и изъят второй сверток из фольги, в котором находилась табачная смесь с характерным запахом растворителя и конопли. Содбоев пояснил, что нашел указанные свертки на крыльце магазина .............

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Б, Б-М., Ч

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Б показал, что 28 января 2012 года около 4 часов 50 минут его пригласили участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра Содбоева. В ходе досмотра, произведенного при нем и втором понятом, у Содбоева был изъят из кармана куртки сверток из фольги, в котором находилась травянистая масса темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя и конопли. В трусах Содбоева был обнаружен и изъят второй сверток из фольги, в котором находилась травянистая масса темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя и конопли. Содбоев пояснил, что нашел сверток из фольги, свернутой в трубочку 26.01.2012 года на крыльце магазина ..................

Свидетель Б-М дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Ч показала, что работает в магазине ................. магазин работает с 9 до 23 часов. 26-го января 2012 года она работала, ничего подозрительного не заметила.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Содбоева.

Согласно рапорту ФИО7 от 28.01.2012 года на ................ был задержан Содбоев Т.Н., у которого в ходе личного осмотра изъято наркотическое вещество.

Из акта исследования от 31.01.2012 года установлено, что в 2-х упаковках, изъятых у Содбоева, содержится смесь измельченного растения рода табак с наркотическим средством рода конопля – гашишным маслом и содержит в составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК, содержащееся в растениях рода конопля и изготовленных из них наркотических средств, обуславливающее наркотические свойства последних. В 0,858 г. смеси содержится 0,027 г. наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). В 2,028 г. смеси содержится 0,076 г наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). То есть, в 2,886 граммах смеси содержится 0,103 грамма тетрагидроканнабинола. При исследовании израсходовано по 0,100 г смеси.

Согласно заключению эксперта от 03.02.2012 г. №116/6-1-10.5 вещества в 2-х упаковках, изъятых у Содбоева, являются смесью измельченного растения рода табак с наркотическим средством рода конопля – гашишным маслом и содержит в составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК, содержащееся в растениях рода конопля и изготовленных из них наркотических средств, обуславливающее наркотические свойства последних. Масса смесей на момент проведения экспертизы 0,758 г и 1,928 грамм. В 0,758 г. смеси содержится 0,024 г. наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). В 1,928 г. смеси содержится 0,073 г наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). То есть, в 2,686 граммах смеси содержится 0,097 грамма тетрагидроканнабинола.

Из протокола осмотра предметов от 01.02.2012 г. установлено, что объектом осмотра являются бумажная упаковка внутри которой находятся два полиэтиленовых мешочка. В каждом мешочке находится фрагмент фольги серебристого цвета, в котором находится смесь мелкоизмельченной растительной массы коричневого цвета со смолообразным веществом черно-зеленого цвета.

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше.

Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Осуществляя свои преступные намерения, Содбоев, действуя умышленно, незаконно, осознавал, что совершает незаконные действия в отношении наркотических средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения наркотических средств и, желая их наступления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года крупный размер тетрагидроканнабинола составляет свыше 0,05 грамм. Заключением судебной химической экспертизы установлено достоверно, что вещество, изъятое у Содбоева, является наркотическим средством тетрагидроканнабинол и вес его составляет 0,103 грамма, то есть крупный размер.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что Содбоев незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Содбоев нашел и взял указанное наркотическое средство, т.е. осуществил незаконное приобретение наркотических средств. Содбоев хранил наркотические средства, что подтверждается тем, что он незаконно владел наркотическими средствами для личного потребления, храня их при себе.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на приобретение и хранение наркотического средства из растений рода конопли - гашишного масла, поскольку не представлены сведения о весе указанного наркотического средства.

Действия Содбоева Т.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаниях об обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, имеющего свои доходы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего небольшие доходы, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Содбоева Т.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Содбоева Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь табака с наркотическим средством ТГК массой 2,286 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Ненкина