П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «04» мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшей Ж., подсудимого Савина Е.С. и его защитника – адвоката Мороковой М.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савина Е.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин обвиняется в том, что 17 февраля 2012 года около 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, путем взлома замка, незаконно проник в баню, расположенную на дачном участке № ХХ по ул.№ ХХ СНТ «П.» г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.: печь с трубой, стоимостью 9000 рублей, бак, стоимостью 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 11000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Савина квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Савин вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ж. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Савин согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Савина правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Савину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, возраст и состояние здоровья Савина, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савину, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Савина, учитывая возможность получения осужденным заработной платы и иных доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

При разрешении гражданского иска Ж., суд считает, что в результате умышленных преступных действий Савина потерпевшей причинен имущественный вред, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию непосредственно с лица его причинившего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Савину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Савина Е.С. в пользу Ж. – 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов