приговор в отношении Свешникова М.В.

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 04 мая 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилина Н.В., подсудимого Свешникова М.В., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей, при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Свешникова Максима Владимировича, судимого:

1. 13 июня 2007 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (на основании кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 28 августа 2007 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 07 мая 2010 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Свешников М.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года Свешников М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неустановленным предметом взломав замок входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил ноутбук с сумкой для ноутбука в комплекте с мышью и зарядным устройством, диск в футляре, не представляющий материальной ценности, футляр от диска, не представляющий материальной ценности; принадлежащие потерпевшему.

После этого Свешников М.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Свешникова М.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Действия Свешникова М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в феврале 2012 года Свешников М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неустановленным предметом взломав замок входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика Бурятия, откуда тайно похитил шубу мутоновую, бензопилу, мужской костюм, мужской костюм, в чехле, не представляющем материальной ценности; мужскую рубашку, галстук, бинокль в футляре, металлическую копилку, не представляющую материальной ценности, в которой находились монеты достоинством по 10 рублей на общую принадлежащие потерпевшей.

После этого Свешников М.В. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Свешникова М.В. потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму 45599 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Свешников М.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Свешникова М.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Свешникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое он совершил, имея не погашенную судимость, личность подсудимого, его характеристики, возраст и состояние здоровья, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, явился с повинной и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно выдал похищенное имущество, молодой возраст, положительную характеристику свидетеля, инвалидность и наличие других заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в действиях Свешникова опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Свешникова М.В. дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Свешникову М.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены собственникам.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Свешникова М.В. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свешникова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2012 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2012года).

Назначить Свешникову М.В. наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Свешникову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Свешникову М.В. считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Свешникова М.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Свешникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Свешникова М.В. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев