ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Улан-Удэ 12 мая 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Болотова А.Н. потерпевшей Е., подсудимой Батуевой Е.С., защитника- адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение и ордер при секретаре Амбаевой И.Б.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батуевой Е.С., личность установлена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Батуева Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Батуева Е.С. находилась в торговом помещении магазина « », расположенном по ..., в отделе одежды рассматривала куртки и плащи. В это время у нее возник умысел на тайное хищение плаща, принадлежащего ИП Е. Реализуя этот умысел, Батуева Е.С. там же и в то же время, осознавая, что окружающие не обращают на нее внимания, ее преступные действия являются тайными и останутся незамеченными для окружающих, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила чужое имущество, а именно взяла в руки женский плащ из замши, 52 размера, стоимостью 15 000 рублей, положила его в свою сумку, с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действия Батуева Е.С. причинила Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Подсудимая Батуева Е.С. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник – адвокат Бураев В.Н. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Батуева Е.С. вину признала, добровольно выдала похищенное, и назначить подсудимой мягкое наказание. Потерпевшая Е. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит назначить Батуевой Е.С. наказание в виде исправительных работ. Государственный обвинитель Болотов А.Н. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания и заявил, что просит суд назначить Батуевой Е.С. наказание в виде исправительных работ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Батуева Е.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Батуевой Е.С. квалифицируются судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания Батуевой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно характеризующие ее личность, отсутствие у нее судимости, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве смягчающих наказание Батуевой Е.С. обстоятельств усматривает признание вины, активное способствование в расследовании дела о преступлении, раскаяние (принесла потерпевшей извинение), способствование в возмещении потерпевшей причиненного материального вреда, что выразилось в добровольной выдаче похищенного, состояние здоровья (наличие травмы – перелома руки), а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Батуевой Е.С. обстоятельств не имеется. Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного Батуевой Е.С., на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в этих условиях суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ. С учетом общественной опасности преступления, его характера, данных о личности подсудимой, имущественного положения как подсудимой, так и ее семьи, того обстоятельства, что Батуева Е.С. имеет малолетнего ребенка, может после непродолжительного лечения трудоустроиться и получать доход, суд считает, что исправление Батуевой Е.С. достижение целей наказания возможны при назначении наиболее мягкого вида наказания - штрафа. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Поскольку уголовное дело в отношении Батуевой Е.С. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Батуеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Батуевой Е.С. отменить. Освободить Батуеву Е.С. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.