ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела г.Улан-Удэ 12 мая 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Болотова А.Н. подсудимого Кочнева И.М., защитника - адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер при секретаре Амбаевой И.Б.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочнева И.М., личность установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Кочнев И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Кочнев И.М. находился в помещении кафе « Б.», расположенном по ..., увидел на барной стойке в зале сотовый телефон марки « С.», и у него возник умысел на его тайное хищение. Там же и в то же время Кочнев И.М., реализуя этот умысел, убедился, что за его действиями никто не следит и рядом никого нет, умышленно, тайно и из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с этой барной стойки принадлежащий Т. сотовый телефон марки « С.» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей. После этого Кочнев И.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил Т. значительный имущественный ущерб на 5000 рублей. От потерпевшей Т. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочнева И.М. в связи с примирением, т.к. вред ей заглажен, похищенное ей возвращено. Потерпевшая с Кочневым И.М. примирилась. Подсудимый Кочнев И.М. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает. Защитник Леонтьев С.А. согласился с мнением подсудимого. Государственный обвинитель Болотов А.Н. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Кочнев И.М. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшей полностью возместил и с ней примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кочнева И.М. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевшей Т., а также то, что Кочнев И.М. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Кочнева И.М. по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Кочнева И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Советского районного суда Гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.