именем российской федерации Гор. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Петушковой В.В. Подсудимого (гражданского ответчика) Варфоломеева А.В., Защитника – адвоката Трушкова Д.В., представившего удостоверение и ордер, Потерпевшей (гражданского истца) Р. При секретаре Сультимовой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Варфоломеев А.В., личность установлена личность установлена личность установлена личность установлена Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Варфоломеев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Варфоломеева А.В., находившегося на остановке общественного транспорта « » на улице ... гор. Улан-Удэ Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя этот умысел, Варфоломеев А.В. около 11 часов 30 минут того же дня подъехал на автомашине к дому ... по ..., путем свободного доступа незаконно проник через незапертую калитку ворот во двор дома, с помощью найденного там топора взломал входную дверь этого дома и незаконно в него проник, т.е. совершил незаконное проникновение в жилище. Из данного дома Варфоломеев А.В. умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Р. имущество: -мутоновую шубу стоимостью 20 000 рублей, -дубленку мужскую стоимостью 20 000 рублей -дубленку женскую стоимостью 15 000 рублей, -цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 5 000 рублей. -телевизор «JAT» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, -ДВД плеер «ВВК» стоимостью 2 000 рублей, -телевизор «Samsung» стоимостью 16 000 рублей, -утюг «Elenberg» стоимостью 200 рублей, -выпрямитель для волос «Vitek» в комплекте с картонной коробкой стоимостью 1000 рублей, -2 шкатулки, не представляющие материальной ценности, внутри которых находились -золотое кольцо-печатка стоимостью 15 000 рублей, -золотая цепочка стоимостью 2 500 рублей -золотая подвеска «Стрелец» стоимостью 1200 рублей, -золотое кольцо с камнем стоимостью 2 000 рублей, -серьги золотые-1 пара с камнем в виде цветка стоимостью 1500 рублей, -серьги из серебра с камнем зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, -цепочка из серебра стоимостью 300 рублей, -бижутерия: серьги с камнем из кристалла «Сваровски» -1 пара стоимостью 900 рублей, -цепочка в комплекте с подвеской из камня кристалла «Сваровски» стоимостью 900 рублей, -цепочка тонкого плетения стоимостью 200 рублей, -цепочка-колье с камнями черного цвета стоимостью 50 рублей, -браслет стоимостью 100 рублей, -серьги в виде кольца- 1 пара, тонкие, стоимостью 100 рублей, -серьги в виде кольца-1 пара, толстые, стоимостью 100 рублей, -цепочка-колье со стразами и камнями черного цвета, в комплекте с подвеской стоимостью 200 рублей, -серьги из металла желтого цвета со стразами стоимостью 200 рублей, -подвеска из металла желтого цвета («2 рыбки») стоимостью 200 рублей, -цепочку из металла желтого цвета с лепестками стоимостью 200 рублей. Варфоломеев А.В. с похищеннымс места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 109 350 рублей. Действия Варфоломеева А.В.квалифицированы следствием по ст.158ч.3п. «а» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый (гражданский ответчик) Варфоломеев А.В. вину в предъявленном обвинении пост.158ч.3п. «а» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Трушков Д.В. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Варфоломеев А.В. вину признал, возместил ущерб, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Потерпевшая (гражданский истец) Р. просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Производство по иску просит прекратить в связи с тем, что Варфоломеев полностью возместил ей причиненный вред. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского районаПетушкова В.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Варфоломееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Варфоломеев А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Варфоломеева А.В. квалифицируются судомпо ст.158ч.3п. «а» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания Варфоломееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Варфоломеева А.В.обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, состояние здоровья (наличие туберкулеза и 2 группы инвалидности, а также эмоционально неустойчивого расстройства личности), наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья ребенка (наличие инвалидности ввиду заболевания). Отягчающим наказание Варфоломеева А.В. обстоятельствомявляется опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что Варфоломееву А.В. для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Эти обстоятельства суд считает достаточными для вывода о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и для применения при назначении Варфоломееву А.В. наказания правил ст.73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии них считает необходимым применить правила ст.68ч.3 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание менее 1\3 от максимального срока лишения свободы, указанного в санкции ст.158ч.3 УК РФ. Учитывая наличие у Варфоломеева А.В.отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно такжепри назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый имеет на иждивении детей и является инвалидом. Вещественные доказательства возращены потерпевшей на следствии. Поскольку уголовное дело в отношении Варфоломеева А.В.рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. От гражданского истца Р. в судебном заседании поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований к Варфоломееву А.В. на сумму 16500 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Варфоломеев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на срок в 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Варфоломеев А.В. считать условной с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Варфоломеева А.В.: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На назначенный срок ограничения свободы возложить на Варфоломеев А.В. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства –... Республики Бурятия ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования - ... Республики Бурятия, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год в отношении Варфоломеев А.В. исполнять в порядке, установленном ст.53 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варфоломеев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить. В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску Р. о взыскании с Варфоломеев А.В. имущественного вреда на сумму 16500 рублей. Освободить Варфоломеев А.В. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.