Дело №1-477/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 15 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.
с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ РБ Алиевой И.А.
подсудимого Удовиченко М.А.
защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение 643 и ордер 028401,
потерпевшей С
при секретаре Герасимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Удовиченко М.А., родившегося
, судимого:
16.03.2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 4
годам лишения свободы, прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
=обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Удовиченко М.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.02.2010 года около 18 часов 10 мин., Удовиченко М.А. находясь в помещении магазина по адресу: , г. Улан-Удэ республики Бурятия, увидел на стеллаже мужские джинсовые брюки, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на их тайное хищение, находясь в том же месте и в то же время, Удовиченко М.А. реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подошел к стеллажу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 4 шт. джинсовых брюк: двое брюк производства Турция по цене одних 1015 руб., на сумму 2030 рублей, и двое брюк производства «Ростов на Дону» по цене одних 1505 рублей, на сумму 3010 руб., всего на общую сумму 5040 рублей, принадлежащие С Однако действия Удовиченко М.А. были замечены и пресечены продавцом магазина М в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца С был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5040 рублей.
В судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Подсудимый Удовиченко М.А. вину признал полностью, суду показал, что был выпивший, около 18 часов зашел в магазин На стеллаже увидел стопку джинсовых брюк и решил их похитить, в торговом зале никого не было. Брюки положил себе за пазуху под куртку, в этот момент подошла продавец и вытащила похищенные им четверо брюк. Он убежал, но его задержали, привезли в магазин, а затем в милицию. Вину признает полностью, раскаивается.
Потерпевшая С суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином 19.02.2010 года, вечером продавцы сообщили, что в магазине молодой человек пытался совершить кражу и был замечен М похититель убежал, но был задержан сотрудниками ЧОП «Дельта». После узнала, что человек пытался похитить четверо джинсовых брюк, из них 2 шт. производства Турция по закупочной цене одних 1015 руб., на сумму 2030 рублей, и 2 шт. брюк производства «Ростов-на-Дону» по закупочной цене одних 1505 рублей, на сумму 3010 руб., всего на общую сумму 5040 рублей, ущерб для неё значительный, поскольку ежемесячный доход от торговли в среднем около 15000 – 30000 рублей. Имеет на иждивении сына, который платно обучается в университете , годовая стоимость учебы 4000 долларов, супруг не работает, также она содержит престарелую мать, семья проживает только на доходы от торговли. Кроме того, несет расходы по коммунальным платежам, аренде торговых точек, оплачивает квартальные ЕНВД, за каждый из объектов около 40000 рублей. Указанная продавцами стоимость брюк 7200 руб., это реализуемая её магазином, закупочная цена 5040 руб..
Свидетель М суду показала, что 19.02.2010 года, после 18 часов, в магазин зашли двое молодых людей, позже узнала, одного из них Удовиченко, он зашел с бутылкой пива и показался ей подозрительным. Он прошел во второй зал, она увидела, как Удовиченко складывал джинсовые брюки со стеллажа себе за пазуху, под куртку. Подойдя, вытащила у него четверо брюк, Удовиченко вырвался и убежал, она нажала кнопку охраны, прибывшим сотрудникам ЧОП «Дельта» описала похитителя, затем охранники привезли Удовиченко, которого она опознала.
Свидетель Ф суду показал, что в ЧОП Дельта поступил сигнал с магазина , на месте, продавцы рассказали о попытке кражи джинсовых брюк, молодой человек положил их себе за пазуху, но это заметила продавец, кража была пресечена. Продавцы описали похитителя, проехав по окрестностям, задержали Удовиченко в районе ул. Набережная, в магазине продавцы опознали его, затем доставили в милицию.
Свидетель Т. суду показал, что по сигналу тревоги приехали в магазин , продавцы сказали, одна из них заметила, как молодой человек пытался похитить джинсовые брюки, продавцы описали внешность похитителя. При осмотре близлежащих улиц, в районе Набережной был задержан Удовиченко, которого доставили в магазин, где его опознали продавцы. После, Удовиченко отвезли в отдел милиции.
В судебном заседании свидетель К суду показал, что на учете в УИИ Номер обезличен ФБМР УФСИН РФ по РБ состоит осужденный Удовиченко, с которым неоднократно проводились профилактические беседы, однако осужденный должных выводов для себя не сделал, нарушал порядок и условия отбывания наказания, допускал неявку на регистрацию, дважды сменил место жительства не уведомив УИИ. За допущенные нарушения весной 2010 года, осужденному продлевался испытательный срок на 1 месяц.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Д., Р., данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д. в ходе следствия показал, что 19.02.2010 года, сотрудниками ЧОП Дельта в УВД по г. Улан-Удэ, был доставлен Удовиченко М.А., который подозревался в совершении покушения на кражу джинсовых брюк в магазине . л.д. 27-28)
Свидетель Р ходе следствия показала, что 19.02.2010 года, около 18 час 10 мин, в магазин зашли двое молодых людей, один из них прошел во второй зал. Продавец М прошла следом, после этого услышала, как М говорила «Что ты делаешь», увидела, как она из куртки молодого человека вытащила джинсовые брюки, которые до этого лежали на стеллаже. Парень убежал, прибывшим сотрудников ЧОП «Дельта» описали внешность похитителя, и через некоторое время им доставили молодого человека, который пытался похитить брюки. Стоимость брюк на общую сумму 7200 руб., из них две пары производство Турция по реализуемой цене одних брюк 1450 руб., и две пары брюк производства «Ростов на Дону» по реализуемой цене одних брюк 2150 рублей. л.д. 25-26)
Кроме того, судом были исследованы рапорт милиционера роты ППСМ УВД по г. Улан-Удэ Д согласно которого 19.02.2010 года, был доставлен в дежурную часть Удовиченко М.А., по подозрению в совершении преступления в магазине л.д.4), заявлением продавца М., от 19.02.2010 года, согласно которого молодой человек украл четверо джинсов мужских, которые были изъяты.л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, от 20.02.2010 года, согласно которого осмотрен магазин по адресу г. Улан-Удэ, , во 2-м зале осмотрен стеллаж с джинсовыми брюками л.д.8,9), протоколом выемки 4-х пар джинсовых брюк в магазине у продавца Р.л.д. 11-12), протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены две пары синих джинсовых брюк с надписями «ENRIQUE», и две пары джинсовых брюк синего цвета, с надписью на этикетке «Ростов-на-Дону» л.д.12-13), налоговая декларация от 22.12.2009 года, согласно которой по объекту торговли исчислен ЕНВД 43518 руб., по объекту торговли ТЦ Столичный ЕНВД 35986 руб. л.д. 75-80). Согласно фактуры Номер обезличен от 23.12.2009 года, джинсы Турция стоимость 1450 рублей, джинсы Ростов-на Дону стоимость 2150 руб. л.д. 74)
Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и добытыми без нарушения требований УПК РФ. Всю совокупность представленных суду доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Удовиченко М.А. данные в ходе судебного заседания, поскольку они детально подтверждаются показаниями потерпевшей С, а также показаниями свидетелей М и Р Д Ф Т Суд признает достоверными и правдивыми показания потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны и устанавливают одни и те же обстоятельства.
Действия Удовиченко М.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Удовиченко умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить четверо джинсовых брюк, из которых 2 шт. брюк производство Турция по цене одних 1015 руб., на сумму 2030 рублей, и 2 шт. брюк производства «Ростов на Дону» по цене одних 1505 рублей, на сумму 3010 руб., всего на общую сумму 5040 рублей, принадлежащие С Действия Удовиченко были пресечены продавцом магазина М в связи с чем, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца С был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 5040 рублей. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, это установлено из показаний Удовиченко, согласно которых, увидев стопку брюк на стеллаже, он решил их похитить, при этом в торговом зале никого не было.
Суд считает, что преступление носит неоконченный характер и является покушением, поскольку, действия Удовиченко были обнаружены и пресечены продавцом магазина М имущество- 4 шт. джинсовых брюк были изъяты на месте преступления, и реальной возможности воспользоваться похищенным у Удовиченко не было.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так потерпевшая С указала, что за минусом всех расходов на налоги, аренду, ежемесячные коммунальные платежи торговых точек, зарплаты продавцам, имеет прибыль от предпринимательской деятельности от 15000 рублей до 30000 рублей в месяц. При этом на её полном материальном обеспечении находится сын, который является студентом и обучается на платной основе в Китайском ВУЗе, ежегодная стоимость обучения составляет 4000 долларов. Кроме того, супруг потерпевшей не работает и самостоятельного дохода не имеет, также она обеспечивает престарелую мать, пенсия которой составляет всего около 5000-6000 рублей. Суд считает, что ущерб в сумме 5040 рублей, с учетом материального положения, для С действительно является значительным.
При назначении наказания Удовиченко М.А., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, учитывается личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту прежней работы, условия жизни его семьи, нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Суд считает, что Удовиченко должных выводов для себя не сделал, исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст. 58 УК РФ, суд считает, что наказание Удовиченко должен отбывать колонии общего режима, поскольку имеет судимость за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей в ходе следствия, суд считает необходимым оставить за С
Суд считает возможным освободить Удовиченко от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, учитывая материальное положение семьи, нахождение в состоянии беременности сожительницы, кроме того, уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в судебном заседании подсудимый заявил о применении особого порядка, однако в связи с возражением защитника подсудимого, особый порядок был прекращен, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л:
Удовиченко М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Удовиченко М.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.03.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.03.2009 года, и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Удовиченко М.А. исчислять с 15.09.2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Удовиченко М.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства четыре пары джинсовых брюк, возращенные в ходе предварительного следствия оставить за потерпевшей С
Освободить Удовиченко М.А. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, кроме того осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.О. Попова