П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 мая 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Нимаева Т.-Б.Б, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Хилихнёва М.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хилихнёва М.М., судимого:

26.01.2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хилихнёв М.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В феврале 2012 года, Хилихнёв М.М., находясь в районе АЗС, расположенной в Республике Бурятия, собрал растение конопля, которое сложил в найденный им там же полиэтиленовый пакет, осуществив незаконное приобретение наркотического средства-марихуана в высушенном виде в количестве 0,271 кг, для собственного употребления, без цели сбыта в особо крупном размере. Затем, остановил на автомобильной дороге автомашину и поехал в г. Улан-Удэ, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ за совершение административного правонарушения. При этом Хилихнёв, выходя из машины с указанным пакетом, рассыпал содержимое пакета на проезжую часть, тем самым Хилихнёв осуществил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере. В ходе осмотра места происшествия на 455 км трассы М55 «Улан-Удэ - Кяхта» Советского района г. Улан-Удэ, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Хилихнёвым без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство марихуана в высушенном виде в количестве 0,271 кг, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Ук РФ», является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Хилихнёва М.М. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, суду пояснил, что проживает с женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, родителями, находящимися на песни и грудным ребенком.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хилихнёва М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состоящей из супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и грудного ребенка, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В прядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил возможность изменения категории преступления. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний о приобретении и хранении наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги подсудимого, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности назначения дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, имеющего на иждивении семью и престарелых родителей, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, положительных характеристик с места работы и с места жительства, наличия на иждивении подсудимого семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по правилам, установленным ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, закрепленными в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 82 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хилихнёва М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хилихневу М.М. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Хилихнёва М.М. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, раз в месяц регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства извещать уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хилихнева М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Хилихнёва М.М. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина