Гор. Улан-Удэ 17 мая 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ботоева С.Б. подсудимого Петрова Е.С., защитника- адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего С., при секретаре Амбаевой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Петрова Е.С., личность установлена Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Петров Е.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Петров Е.С. находился во дворе ... и после осуществленных в тот вечер перевозок осматривал салон своей машины « » (г/н ...). В это время на полике возле заднего сиденья Петров Е.С. обнаружил пакет документов на кредитную карту, оформленную на С. в Сибирском филиале ОАО « » на сумму 250000 рублей с приложением индивидуальных логина и пароля, которые обеспечивали возможность оплаты кредита, отслеживания движения денежных средств посредством телекоммуникационных сетей Интернета (Интернет-Банка). Тогда же Петров Е.С. ознакомился с данными документами и, реализуя возникший умысел, решил из корыстных побуждений и тайно похитить эти деньги с помощью телекоммуникационных сетей Интернета (Интернет-Банка) с целью обращения в личную собственность, извлечения материальной выгоды. Реализуя этот умысел, Петров Е.С. там же и в то же время позвонил П. и попросил у нее какую-либо банковскую карту для перевода денежных средств. П., не догадываясь о преступных намерениях Петрова Е.С., дала согласие. Петров Е.С. приехал к ней домой по адресу ..., взял пластиковую карту ОАО АК « » на имя П. После этого Петров Е.С., вернулся к себе домой по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут с помощью имеющегося персонального карманного компьютера « » вышел в сеть Интернет, в строку «адрес» ввел указанный в документах электронный адрес сайта Сибирского филиала ОАО « », после чего с помощью индивидуальных логина и пароля вошел в личный Интернет-кабинет С., содержащий информацию о наличии на счете ..., открытого на имя С., денежных средств в размере 228735 рублей. Продолжая свои преступные действия, Петров Е.С., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, выбрал последовательно операции «Перевод в другие банки» и «Рублевый перевод в другой банк», внес номер картсчета ... ОАО АК « », зарегистрированный на имя П. и сумму 228000 рублей. Далее Петров Е.С. в тот же день около 00 часов 36 минут с таблицы разовых ключей ввел номер ключа, активизировав операцию по переводу принадлежащих С. денежных средств в размере 228000 рублей со счета ... на картсчет ... ОАО АК « », зарегистрированный на имя П. С целью тайного хищения денежной суммы в размере 228000 рублей, принадлежащих С., Петров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ пытался пополнить счет ... ОАО АК « », зарегистрированный на имя П.: -в терминале ... по ... в 1 час 35 минут 40 секунд -в 04 часа 18 минут 59 секунд в терминале ... по ..., -в 09 часов 23 минуты 45 секунд в терминале ... по ..., -в 21 час 21 минуту 34 секунды в терминале ... по ..., -а также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут 29 секунд в терминале ... по .... Однако Петров не смог осуществить операцию пополнения счета на сумму 228000 рублей и распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, так как зачисление денежных средств в размере 228000 рублей в ОАО АК «...» на карту П. было произведено в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ счет П. был заблокирован по заявлению С., обнаружившего отсутствие денежных средств на своем счете. В связи с этим Петров не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведению Петровым Е.С. своих преступных действий до конца С. был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 228000 рублей. Действия Петрова Е.С. квалифицированы следствием по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Подсудимый Петров Е.С.вину в предъявленном обвинении по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Брянский С.И. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Петров Е.С.вину признал и назначить подсудимому мягкое наказание. Потерпевший С. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание, связанное с привлечением к труду. Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания и заявил, что просит суд назначить Петрову Е.С. наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров Е.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Петрова Е.С.квалифицируются судом по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания Петрову Е.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно характеризующие его личность, отсутствие у него судимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Петрова Е.С.обстоятельств усматривает признание вины, активное способствование в расследовании дела о преступлении, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Петрова Е.С.обстоятельств не имеется. Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного Петровым Е.С., на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Петрова Е.С., достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: персональный карманный компьютер « » на основании ст.81ч.3п.6 УПК РФ подлежит возврату Петрову Е.В., 4 обожженных фрагмента документов на основании ст.81ч.3п.4 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему С. Поскольку уголовное дело в отношении Петрова Е.С.рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Петрова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить. Освободить Петрова Е.С. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: персональный карманный компьютер « » вернуть Петрову Е.В., 4 обожженных фрагмента документов вернуть С. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.