web-версия

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                                                             25 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., подсудимого Дубошина С.С., защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Эрдынеевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дубошина С.С., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Дубошин С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В апреле 2012 года Дубошин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостиничном номере, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, тайно путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, телефон «Нокиа Х1-01», с сим-картой «БВК»,, принадлежащие потерпевшему. Продолжая свои преступные действия, Дубошин С.С. тайно путем свободного доступа похитил из кармана куртки, лежащей на стуле, телефон «Самсунг GT-S5360» с зарядным устройством, с сим-картой «Мегафон», с защитной пленкой на дисплее, принадлежащие потерпевшей.

После этого Дубошин С.С. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дубошина С.С. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей, потерпевшей причинен имущественный ущерб на общую сумму 6840 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Дубошина С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дубошин С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и потерпевшая в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в заявлении соответственно не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дубошина С.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

При назначении наказания Дубошину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, т.е. возраст и состояние здоровья, судимости, наличие места жительства и работы, где он положительно характеризуется, отрицательную характеристику исправительного учреждения, посредственную по месту жительства, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно выдал похищенное, молодой возраст, раскаяние, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания в порядке ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Дубошина А.С рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Дубошину С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ и с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Дубошина С.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым, назначить Дубошину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дубошина С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, Дубошину С.С. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На назначенный срок ограничения свободы установить Дубошину С.С. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства ежедневно с 24 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования – город Закаменск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дубошина С.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Дубошину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Б.И. Бадашкеев