приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 мая 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Сосновского И.А., защитника – адвоката Андреева А,.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сосновского И.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Сосновский И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

04 января 2012 года около 22 часов 07 минут возле дома № ХХ (адрес) г. Улан-Удэ, Сосновский И.А. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно и безвозмездно приобрел у С. наркотическое средство – марихуана, массой 2388,0 грамма, что является особо крупным размером, и наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,2365 грамма, которое незаконно хранил при себе до 22 часов 35 минут 04 января 2012 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия. Позже, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут 05 января 2012 года по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, 2, в ходе личного досмотра Сосновского И.А. наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,2365 грамма, в смеси с табаком, и в ходе досмотра автомашины «Л.» г/н ХХХ 03 РУС наркотическое средство – марихуана, массой 2388,0 грамма, были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия.

Действия Сосновского И.А. органом следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Сосновский И.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Андреев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Сосновский И.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Сосновского И.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

При назначении наказания Сосновскому И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, т.е. возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, молодой возраст, раскаяние, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание Сосновскому суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Сосновскому И.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Сосновскому И.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Сосновского И.А. от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Сосновского И.А.не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сосновского И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сосновскому И.А. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Сосновского И.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Сосновского И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства: марихуана и гашишное масло - уничтожить.

Освободить Сосновского И.А. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев