ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела гор. Улан-Удэ 6 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Томилиной Н.В. подсудимого Титова Е.А., потерпевшей Р., защитника - адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер при секретаре Ухиновой И.Б.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Титова Е.А., личность установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Титов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Титов Е.А. находился в зале .... Бывший здесь же Д. лег спать на диван, и у него из правого кармана брюк выпал на пол принадлежащий Р. сотовый телефон марки « ». Титов Е.А. поднял с пола, взял в руки этот телефон, и в этот момент у него возник прямой умысел на тайное его хищение. Реализуя этот умысел, тогда же и в том же месте Титов Е.А., понимая, что на него никто не смотрит и никто не воспрепятствует его действиям, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Nokia C2-03», бывший в комплекте с флэш-картой, стоимостью 4800 рублей, и в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Похищенным имуществом Титов Е.А. распорядился по своему личному усмотрению, причинил Р. значительный имущественный ущерб на сумму 4800 рублей. Следствием действия Титова Е.А. квалифицированы по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова Е.А. в связи с примирением, т.к. вред ей заглажен, за похищенное подсудимый выплатил деньги. Потерпевшая с Титовым Е.А. примирилась. Подсудимый Титов Е.А. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает. Защитник Билтуев Е.С. ходатайство потерпевшей считает обоснованным. Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, поскольку Титов Е.А. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшей полностью возместил и с ней примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Титова Е.А. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевшей, а также то, что Титов Е.А. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Титова Е.А. по ст.158ч.2п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Титова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Советского районного суда Гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.