Гор. Улан-Удэ 6 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Болотова А.Н. потерпевшего (гражданского истца) Б., подсудимого (гражданского ответчика) Москвитина К.В., защитника- адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ухиновой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Москвитина К.В., личность установлена, судимого на день постановления настоящего приговора: -ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ст.162ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ст.161ч.2п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 года, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п. «б,в», ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.2п. «в» УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Москвитин К.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Москвитина К.В. на участке ... улицы ... ДНТ « » ... возник умысел на хищение ценного имущества с автомобиля « » (государственный номер ...), находившегося в гараже на участке ... этих же улицы и ДНТ. Реализуя этот умысел, Москвитин К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин. взял гаечный ключ, пассатижи, фонарь, убедился, что за ним никто не наблюдает, пришел к гаражу, расположенному на участке ... по улице ... в ДНТ « » ..., гаечным ключом и пассатижами сломал навесной замок на двери гаража, прошел внутрь него, т.е. осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Отсюда Москвитин К.В. из корыстных побуждений, тайно и умышленно похитил с указанного автомобиля « » принадлежащие Д.: - четыре колеса с литыми дисками и покрышками по цене 6000 рублей за каждое на сумму 24000 рублей, -запасное колесо со штампованным диском и покрышкой стоимостью 2000 рублей, -два передних сиденья с подголовниками по цене 10000 рублей каждое на сумму 20000 рублей, -блок АБС стоимостью 1000 рублей, -бензонасос стоимостью 1300 рублей, -два зеркала заднего вида по цене 2000 рублей за каждое на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Москвитин К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 52300 рублей. В этой части следствием действия Москвитина К.В. квалифицированы по п.«б,в»ч.2ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Москвитин К.В., находясь на участке ... улицы ... ДНТ « » ..., решил тайно похитить электрическую дисковую пилу « », принадлежащую Б. и находившуюся с разрешения последнего у него для распилки дров. Реализуя этот умысел, Москвитин К.В. там же и в то же время убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Б. электрическую дисковую пилу « » стоимостью 2 500 рублей. Похищенным Москвитин К.В. распорядился по своему усмотрению, причинил Б. значительный имущественный вред на сумму 2500 рублей. В этой части следствием действия Москвитина К.В. квалифицированы по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Москвитин К.В. возвращался домой и решил совершить тайное хищение принадлежащих Ц. холодильника « » и иного ценного имущества из арендуемых дома и гаража на участке ... улицы ... ДНТ « » .... Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Москвитин К.В. на участке ... по улице ... в ДНТ « » ... убедился, что за его преступным действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом отпер замок, прошел внутрь гаража, откуда умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ц.: -четыре летние покрышки по цене 3000 рублей каждая на сумму 12000 рублей, -водонасос « » стоимостью 2 000 рублей, -кожаный плащ стоимостью 15 000 рублей После этого Москвитин К.В. из дома на указанном участке умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ц.: - холодильник « » стоимостью 18 000 рублей, -миксер « » с четырьмя насадками стоимостью 350 рублей, -мужской костюм стоимостью 4000 рублей, -цветной принтер стоимостью 8 000 рублей. Похищенным имуществом Москвитин К.В. распорядился по своему усмотрению, причинил Ц. значительный имущественный ущерб на общую сумму 59 350 рублей. В этой части следствием действия Москвитина К.В. квалифицированы по п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Москвитин К.В. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «б,в», ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.2п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исковые требования признает. Защитник – адвокат Билтуев Е.С. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства, просит суд учесть то, что Москвитин К.В. вину признал, имеет ребенка, считает, что возможно назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Болотов А.Н. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания и заявил, что просит суд назначить Москвитину К.В. наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевшие Д. и Ц. в письменных заявлениях указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Б. в судебном заседании заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Москвитин К.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Москвитина К.В. квалифицируются судом: - по эпизоду хищения имущества Д. ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в»ч.2ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду хищения имущества Ц. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания Москвитину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные, положительно характеризующие его личность, отсутствие у него судимости на момент совершения преступлений (совершение преступлений впервые), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Москвитина К.В. обстоятельств усматривает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, способствование при расследовании уголовного дела о преступлениях, способствование в заглаживании причиненного вреда, что выразилось в том, что он давал признательные показания и указал на местонахождение похищенного. Отягчающих наказание Москвитина К.В. обстоятельств не имеется. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом изложенного и фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, пришел к убеждению, что Москвитин К.В. представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. В этих условиях суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие данные о личности недостаточным для вывода о возможности исправления Москвитина при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточным для применения правил ст.62 УК РФ Суд считает возможным не назначать Москвитину К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он был не судим, т.е. преступления совершил впервые. Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категории преступлений, совершенных Москвитиным, на менее тяжкие. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ. За совершение преступлений, установленных данным приговором, наказание Москвитину К.В. необходимо назначить по правилам ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание – по правилам ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с этим данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск заявлен Б. о взыскании с Москвитина К.В. причиненного материального ущерба на сумму 2500 рублей. Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ и учитывает, что действиями Москвитина К.В. истцу причинен и не возмещен имущественный вред на указанную в исковом заявлении сумму. Поскольку уголовное дело в отношении Москвитина К.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Москвитина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п. «б,в», ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.2п. «в» УК РФ. Назначить Москвитина К.В. наказание: - по эпизоду хищения имущества Д. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по эпизоду хищения имущества Б. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, - ст.158ч.2п. «в» УК РФ - по эпизоду хищения имущества Ц. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Москвитину К.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений данным приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Москвитину К.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москвитина К.В. изменить на заключение под стражу. Взять Москвитина К.В. под стражу в зале суда. Данную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Москвитину К.В. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Москвитину К.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Москвитина К.В. от возмещения процессуальных издержек. Исковые требования Б. о взыскании с Москвитина К.В. причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Москвитина К.В. в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального вреда 2500 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным Москвитиным К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.