П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «20» апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Абрамова Л.В. и его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абрамова Л.В., судимого:

1.     31 марта 2006 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

2.     12 января 2007 года тем же судом по ст.163 ч.1, ст.163 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3.     20 июля 2007 года тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 отменено условное осуждение по приговору от 12 января 2007 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 31 марта 2006 года и от 12 января 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, 07 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 23 дня по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года,

4.     16 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 20 июля 2007 года сохранено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2012 года в период с 14 до 15 часов на поле, расположенном (иные данные) Республики Бурятия, Абрамов, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой 285,52 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 21 января 2012 года. В это время, на остановке «Филармония» по ул.Ербанова, г.Улан-Удэ, за совершение административного правонарушения, Абрамов был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Абрамов вину не признал и показал, что данные наркотики он не собирал и не хранил, они ему не принадлежат. 21 января 2012 года он находился у своей сестры Р. дома (адрес), около 17 часов вышел в туалет. В это время, его задержали сотрудники полиции на белой машине, которые одели на него наручники и предложили ему сознаться в хранении наркотиков либо в изнасиловании несовершеннолетней девочки, он выбрал первое, все подписал. При этом сотрудник полиции П. засунул ему за пазуху наркотики. Затем его привезли в УМВД РФ по г.Улан-Удэ на ул.Куйбышева, где П. и другие сотрудники, всего около 5-10 человек, стали его бить ногами и руками. Потом его отвели к следователю, где он дал показания, далее оперативные работники удерживали его двое суток в отделе полиции, где он спал в коридоре. О том, что его били, он сказал только сестре, ни следователю, ни адвокату об этом не говорил.

Допрошенный на стадии предварительного расследования 02 и 03 февраля 2012 года Абрамов показал, что вину признает полностью, потребляет марихуану путем курения, 19 января 2012 года с 14 до 15 часов на поле, в (иные данные), в пакет собрал верхушечные части сухой дикорастущей конопли. Затем, на маршрутном такси приехал в г.Улан-Удэ к сестре, пакет с коноплей все время хранил при себе. 21 января 2012 года около 18 часов на автовокзале выпил водки и пошел гулять. На ул.Ербанова его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД РФ по г.Улан-Удэ. Далее, на него составили протокол об административном правонарушении и в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, он сразу во всем сознался. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Абрамов оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что эти показания его заставили дать сотрудники полиции, в т.ч. П.

Вину подсудимого Абрамова в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, свидетель Р. суду показал, что 21 января 2012 года после 20 часов был понятым при личном досмотре Абрамова, в ходе которого у последнего, из внутреннего кармана куртки, изъяли пакет с коноплей. Затем этот пакет опечатали. При этом, сам Абрамов добровольно пояснял, что в пакете наркотики, которые он собрал для личного употребления.

Свидетель П. суду показал, что является полицейским, работает в патрульно-постовой службе УМВД РФ по г.Улан-Удэ. В один из дней января 2012 года нес службу по охране общественного порядка на площади Советов, где задержал Абрамова, при каких обстоятельствах произошло задержание последнего и изъятие наркотиков не помнит.

Допрошенный на следствии свидетель П. показал, что 21 января 2012 года около 18 часов на остановке общественного транспорта «Филармония» по ул.Ербанова, был задержан Абрамов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный внешний вид. Последний был доставлен в УМВД РФ по г.Улан-Удэ, где был составлен протокол об административном правонарушении, произведен личный досмотр Абрамова, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Данный пакет упаковали и опечатали. При этом Абрамов пояснил, что это наркотик, собрал его 19 января 2012 года на поле (иные данные) для личного употребления.

В судебном заседании свидетель П. оглашенные показания полностью подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью указанных событий и спецификой своей работы. Кроме того, показал, что никакого давления и насилия в отношении Абрамова не было, наркотики ему никто не подкидывал.

Свидетель Е. на следствии показал, что 21 января 2012 года после 20 часов в УМВД РФ по г.Улан-Удэ был понятым при личном досмотре Абрамова, в ходе которого у последнего в кармане куртки обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Данные пакет упаковали и опечатали. Сам Абрамов пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления на поле возле села (иные данные).

Согласно рапорта полицейского 1 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Улан-Удэ П. от 21 января 2012 года, около 18 часов на пл.Советов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, задержан и доставлен в УМВД РФ по г.Улан-Удэ Абрамов, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Из копии протокола №021656 об административном правонарушении от 21 января 2012 года следует, что около 18 часов на ул.Ербанова у остановки «Филармония» Абрамов находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, выражался нецензурной бранью.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №021656 от 21 января 2012 года, Абрамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей.

Из акта медицинского освидетельствования № 220 от 21 января 2012 года видно, что Абрамов на момент осмотра в 21 час находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола личного досмотра от 21 января 2012 года видно, что, в присутствии двух понятых Е. и Р., сотрудником полиции П. у Абрамова в кармане куртки обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который упакован и опечатан. По факту изъятия досматриваемый Абрамов, которому перед этим были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, пояснил, что изъятое вещество – конопля, собрал его 19 января 2012 года возле села (иные данные) для личного использования.

Согласно справки об исследовании № 127 от 22 января 2012 года, вещество растительного происхождения, массой 332 грамма, изъятое у Абрамова, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), количество которой, высушенной до постоянной массы, составляет 285,52 грамма.

Согласно заключения эксперта № 155 от 27 января 2012 года, вещество растительного происхождения, массой 326 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Абрамова, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), количество которой, высушенной до постоянной массы, составляет 280,36 грамма. В процессе исследования израсходовано 6 грамм вещества. Первоначальное количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, согласно справки об исследовании, составляло 285,52 грамма.

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2012 года видно, что осмотру подвергался пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у Абрамова.

Свидетель защиты Р.О. суду показала, что приходится Абрамову родной сестрой, последнего характеризует положительно. После нового года, в один из дней января 2012 года, к ней домой, по адресу (иные данные), пришел Абрамов. После обеда, последний пошел в туалет во дворе ее дома, его долго не было, она вышла на улицу и увидела, что Абрамова задержали 3 сотрудника полиции, которые были в гражданской одежде и на не служебной машине, за то, что нашли у него пакет с травой. Она утверждает, что у Абрамова перед этим никакого пакета не было, она лично осматривала перед этим карманы его одежды и ничего такого не видела. Последний не мог совершить указанного преступления, так как не употребляет наркотики. В следующий раз видела Абрамова на 8 марта, последний ей сказал, что сотрудники полиции сначала его задержали, а потом отпустили. О том, что сотрудники полиции его били, он ей ничего не говорил.

Свидетель защиты Е.А. суду показал, что с Абрамовым знаком, последний приходится родным братом его гражданской супруге – Б.О. Абрамова характеризует положительно. Точно помнит, что 2 февраля 2012 года около 17 часов он шел в туалет во дворе дома (адрес), в это время он увидел, как сотрудники полиции в форменной одежде задержали Абрамова и увезли его.

Свидетель защиты Н. суду показала, что работает вместе с Абрамовым, характеризует его положительно.

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Абрамова.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей П., Р. и Е., поскольку находит их правдивыми и соответствующими действительности, они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Оценив оглашенные показания Абрамова, которые последний неоднократно давал на следствии, суд приходит к выводу о том, что данные показания стабильны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта. Показания Абрамова на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Абрамов давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. По этим же основаниям, доводы подсудимого о том, что показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными.

Показания Абрамова в настоящем судебном заседании, а также показания свидетелей защиты Р.О. и Е.А., в части того, что подсудимого задержали не на ул.Ербанова, а во дворе дома (адрес), где подбросили ему наркотики, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное деяние, а Р.О. и Е.А., в силу родственных с ним отношений, помогают ему в этом. Данные показания Абрамова и указанных свидетелей защиты, являются противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания свидетелей защиты Р.О., Е.А. и Н. в части характеристики личности подсудимого.

Протокол личного досмотра Абрамова, в ходе которого был изъят наркотик, составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе рапортом, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, самим протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей П., Р. и Е., оглашенными показаниями Абрамова.

В судебном заседании, заключением эксперта достоверно установлено, что наркотическое средство, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется Абрамову, является наркотическим средством – марихуаной, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Абрамова по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Абрамову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства и месту отбывания наказания по приговору от 16 марта 2012 года, положительно по месту отбывания наказания по приговору от 20 июля 2007 года и со стороны родственников, влияние назначенного наказания на исправление Абрамова и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, условия жизни и воспитания подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый раскаялся, на следствии вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что, для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Поскольку Абрамов совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012 года, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что Абрамов совершил инкриминируемое тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2007 года, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения Абрамову дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так адвокату Бимбаевой за оказание юридической помощи Абрамову на предварительном следствии и в судебном заседании оплачено – 4028 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Абрамова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012 года, в соответствии со ст.71 УК РФ, назначить Абрамову Л.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2007 года и окончательно назначить Абрамову Л.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Абрамову Л.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2012 года, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Абрамовым Л.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 16 марта 2012 года, в количестве 4 дней исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения Абрамову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство-марихуана – уничтожить.

Взыскать с Абрамова Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4028 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов