постановление о прекращении уголовного дела город Улан-Удэ 15 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимой Тангановой А.С., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего, при секретаре Эрдынеевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тангановой А.С. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Танганова А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В июле 2011 года Танганова А.С, управляя личным технически исправным автомобилем следовала по крайней левой полосе движения гор.Улан-Удэ со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к отвороту Танганова А.С, увидела, что проезжую часть трассы с левой обочины слева направо относительно направления её движения начал пересекать пешеход, который перейдя полосы встречного движения, остановился на середине проезжей части (на линии разметки). В процессе сближения со стоящим пешеходом водитель Танганова А.С. увидела, что пешеход возобновил движение и продолжил пересекать бегом проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения управляемого ею автомобиля и выбежал на её полосу движения, чем создал опасность для дальнейшего движения. При этом Танганова А.С. видя, что пешеход возобновил движение проявив преступную небрежность неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушении ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - (далее Правил) обязывающего водителя «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», наряду с торможением применила непредусмотренный действующими Правилами манёвр отворота в направлении правой полосы движения (в направлении траектории движения пешехода), что в данной дорожной ситуации не исключало наезда на пешехода. Изменив траекторию движения своего автомобиля, Танганова А.С. выехала на правую полосу движения и на правой полосе движения автодороги в районе отворота наезд на пешехода, хотя в данной ситуации, при неукоснительном следовании п. 10.1 ч.2, 1.5 Правил, при сохранении прямолинейного движения в пределах своей (левой) полосы движения Танганова А.С. имела реальную возможность не совершить наезд на пешехода, так как к моменту достижения автомашиной под управлением Тангановой А.С. линии движения пешехода, последний уже вышел за пределы левой полосы движения, по которой следовала Танганова А.С. и находился на правой полосе движения.Нарушение водителем Тангановой А.С. ч. 2 п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наездом на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу были причинены следующие телесные повреждения. Повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Тангановой А.С. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тангановой А.С. в связи с примирением сторон, т.к. претензий к ней не имеет. Обвиняемая Танганова А.С. и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. обвиняемая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, принесла извинения и возместила вред потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой ясны. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Танганова А.С. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред ей заглажен, и она примирилась с потерпевшим. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Тангановой А.С. прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим по следующим основаниям: Танганова А.С. не судима, положительно характеризуется, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Тангановой А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении обвиняемой Тангановой А.С. подписку невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Б.И. Бадашкеев