web-документ приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 19 июня 2012 года Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Михайлова А.Н., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей при секретаре Эрдынеевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Михайлова А.Н. ранее судимого: 1) 28 декабря 2005 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 12 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Михайлов А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Михайлов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта г.Улан-Удэ, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелек,, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, пластиковая карта и дисконтная карта магазина, ценности не представляющие, кредитная карта материальной ценности не представляющие, в котрой находились деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие паотерпевшему. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Михайлов А.Н. находясь около г. Улан-Удэ, желая облегчить совершение преступления, попросил помочь приобрести по кредитной карте ОАО принадлежащей потерпевшей золотые изделия в магазине с целью дальнейшей реализации и выручки денежных средств, сообщив последним, что данная кредитная карта принадлежит ему. Далее, свидетели заблуждаясь, что действуют правомерно, в магазине расположенном г. Улан-Удэ, по данной похищенной кредитной карте ОАО приобрели золотые изделия на сумму 97038 рублей, которые передали Михайлову А.Н. После этого, Михайлов А.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова А.Н. потерпевшему причинен имущественный ущерб на общую сумму 102438 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом. Действия Михайлова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Подсудимый Михайлов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Михайлова А.Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия. При назначении наказания Михайлову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, т.е. возраст и состояние здоровья, судимость, наличие места жительства, где он посредственно характеризуется, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст. В качестве обстоятельства отягчающего наказания в порядке ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Михайлова А.Н. рецидива преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Михайлову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ и с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Михайлова А.Н. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Кроме того, суд считает необходимым, назначить Михайлову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 102438 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание Михайлову А.Н. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. На назначенный срок ограничения свободы установить Михайлову А.Н. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства ежедневно с 24 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования –не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Михайлова А.Н. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Михайлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу потерпевшей 102438 (Сто две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев