web-документ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                   29 июня 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ТОМИЛИНОЙ Н.В.

         подсудимого Воронова АП. ранее не судимого, характеризующегося положительно;

его защитника – адвоката ЦЫРЕНЖАПОВА Б.Д.

при секретаре ЗАХАРЧЕНКО Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воронова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Воронов А.П. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Воронов А.П., находясь в моечной комнате, расположенной гор. Улан-Удэ, реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, нанес находившемуся там же ранее незнакомому ему несовершеннолетнему два удара кулаками в левую височную область, после чего выхватил у него из рук мобильный телефон марки «МТС», таким образом, открыто похитив его с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В дальнейшем Воронов А.П. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетнему моральный вред и физическую боль, а его законному представителю имущественный вред на сумму 1490 рублей.

Органом предварительного следствия действия Воронова А.П. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Воронов А.П. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшие в своем заявлении в адрес суда указали о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Воронова А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Воронов А.П. положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, отец подсудимого имеет инвалидность первой группы по зрению и нуждается в постороннем уходе, подсудимый является единственным работающим членом семьи, суд принимает во внимание состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, отсутствие судимостей.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

        Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года т шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Воронова А.П. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Воронова А.П. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                Т.И.Быкова