web-документ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                   27 июня 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ПЕТУШКОВОЙ В.В.

потерпевшей

         подсудимого Мункуева Д.Г. ранее не судимого,

его защитника – адвоката НИМАЕВА Т.Б.Б.

при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мункуева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мункуев Д.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Мункуев Д.Г., находясь на остановке общественного транспорта гор. Улан-Удэ, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подбежал к находившейся там же потерпевшей у которой из кармана выхватил сотовый телефон «МТС» с сим.картой БВК, флэшкартой 2 гб., причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 1450 рублей. С похищенным попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от него причинам.

Мункуев Д.Г., находившийся вместе с малознакомым по гор. Улан-Удэ, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку, с кулоном. На требование о возврате цепочки с кулоном, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему не менее 10 ударов, причинив кровоподтеки на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего в потребовал от потерпевшего передачи кожаной куртки, угрожая побоями. Потерпевший, воспринимая угрозу применения насилия реально, передал Мункуеву Д.Г. кожаную куртку. Действиями Мункуева Д.Г. потерпевшему причинен физический вред, а также имущественный вред на сумму 14000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мункуева Д.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Мункуев Д.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства, потерпевший в своем заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Мункуева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Мункуев Д.Г. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

           Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы оплаты труда защитника, осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Мункуева Д.Г. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязать Мункуева Д.Г. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Мункуева Д.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                Т.И.Быкова