Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н.,

подсудимого Непомнящих В.А.,

его защитника Захарченко Д.А., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от 06 июля 2012 года,

при секретаре Сандуеве Р.А.,

а также при участии представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Непомнящих В.А., личность подсудимого установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Непомнящих В.А. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

18 мая 2012 года около 1 часов 00 минут Непомнящих В.А. проходил мимо ..., где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории Республиканской типографии, расположенной по вышеуказанного адресу, а именно, имущества, принадлежащего ООО «Ж», путем незаконного проникновения в иное хранилище. Находясь там же и в то же время, Непомнящих В.А., перелез через забор территории Республиканской типографии по ..., тем самым незаконно проник на территорию по вышеуказанному адресу, специально предназначенную и приспособленную для постоянного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Воспользовавшись тем, что на территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две металлические сварные дуги светодиодного зимнего фонтана стоимостью 1750 руб. каждая на сумму 3500 руб., принадлежащие ООО «Ж Однако преступные действия Непомнящих В.А. были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем последний не довел вой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца Непомнящих В.А. своего преступного умысла ООО «Ж» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3500 руб.

Действия Непомнящих В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Непомнящих В.А., поскольку они примирились, последний полностью возместил им ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Непомнящих В.А. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.

Его защитник Захарченко Д.А. просил суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, полностью возместившего причиненный вред, удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Болотов А.Н.. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Непомнящих В.А. в связи с примирением с потерпевшим, учитывая ходатайство об этом представителя потерпевшего, полное возмещение ущерба.

Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Непомнящих В.А. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим – представителем потерпевшего К Как установлено в судебном заседании между представителем потерпевшего и подсудимым было достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, ранее он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Непомнящих В.А., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Непомнящих В.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Матвеевская