ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 июля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ХОРОШЕВОЙ Е.А.,ТОМИЛИНОЙ Н.В.

потерпевшей ФИО1.

подсудимой Хромченко Г.Н., ранее юридически не судимой,

защитника – адвоката ЛЕБЕДЕВА С.В.

при секретаре ДАНСАРАНОВОЙ Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хромченко Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Хромченко Г.Н. обвиняется в том, что 23 мая 2012 года около 22 часов, находясь в доме ХХ кВ ХХ по ул. ХХ гор. Улан-Удэ, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения имущества гр-ки Д., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из пакета, лежащего на кухне на диване деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661-1» стоимостью 3000 рублей с сим.картой оператора сотовой связи «Байкалвестком» и дисконтную карту индивидуальной системы скидок магазинов «Титан», не представляющие материальной ценности. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Органом предварительного следствия действия Хромченко Г.Н. квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Хромченко Г.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что не возмещен ущерб в сумме 500 рублей, будет предъявлять иск. Телефон возвращен.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, согласна с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Хромченко Г.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновной и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность подсудимой Хромченко Г.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции её от общества, и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевшей разъяснено право возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суммы оплаты труда защитника Лебедева С.В., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хромченко Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении Хромченко Г.Н. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Быкова