...

ПРИГОВОР

г. Улан-Удэ 19 июля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимой Тюрюханову В.Н.,

ее защитника Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от 22 июня 2012 года,

при секретаре Сандуеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюрюханову В.Н., Личность подсудимого установлена, ранее судимой 15 ноября 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.238 УК РФ к обязательным работам сроком на 130 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 и ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрюханова В.Н. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Тюрюханова В.Н., имея умысел на систематическое хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, 25 февраля 2012 года, находясь в районе остановки «...» по ... г. Улан-Удэ, с целью сбыта приобрела у неустановленной женщины указанную жидкость, после чего привезла ее по месту своего жительства, и до 28 февраля 2012 года включительно хранила часть вышеуказанной жидкости в количестве 800 см.? у себя дома по ... г. Улан-Удэ. Около 19 часов 28 февраля 2012 года Тюрюханова В.Н., находившаяся у себя дома по указанному выше адресу, имея умысел на систематическое хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, сбыла, то есть продала, за 250 руб. А для употребления в качестве алкогольного напитка указанную спиртосодержащую жидкость объемом 800 см.?

Кроме того, 01 марта 2012 года Тюрюханова В.Н., находясь в районе остановки «...» по ... г. Улан-Удэ, имея умысел на систематическое хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, с целью сбыта приобрела у неустановленной женщины указанную спиртосодержащую жидкость, после чего привезла ее по месту своего жительства, и до 28 февраля 2012 года включительно хранила часть вышеуказанной жидкости в количестве 970 см.? у себя дома по ... г. Улан-Удэ. Около 17 часов 02 марта 2012 года Тюрюханова В.Н., находившаяся у себя дома по указанному выше адресу, имея умысел на систематическое хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, сбыла, то есть продала, за 250 руб. А для употребления в качестве алкогольного напитка указанную спиртосодержащую жидкость объемом 970 см.?

Кроме того, 10 апреля 2012 года Тюрюханова В.Н., находясь в районе остановки «...» по пр. ... г. Улан-Удэ, с целью сбыта приобрела у неустановленной женщины спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего привезла ее по месту своего жительства. После этого, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, Тюрюханова В.Н. незаконно, в целях сбыта населению для употребления ими в качестве алкогольного напитка хранила до 6 часов 50 минут 11 апреля 2012 года у себя дома по ... ... вышеуказанную спиртосодержащую жидкость общим объемом 9085 см.? в трех пластиковых бутылках, в том числе, в пятилитровой бутылке в количестве 4745 см.?, в пятилитровой бутылке в количестве 3830 см.?, в полуторалитровой бутылке в количестве 510 см.? В период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут 11 апреля 2012 года по ... ... вышеуказанная спиртосодержащая жидкость у Тюрюхановой В.Н. была изъята.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, которую Тюрюханова В.Н. незаконно хранила в целях сбыта и сбыла А является некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по заниженной доле этилового спирта, по повышенному содержанию сивушных масел, по повышенному содержанию сложных эфиров. Данная жидкость признается опасной как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», и сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, а также по повышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров и наличию примеси кротонового альдегида, в норме наличие которого не допускается. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость безусловно опасна для жизни и здоровья человека, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая Тюрюханову В.Н. вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив суду о том, что в силу тяжелого материального положения она решила заниматься незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Приобретать спиртосодержащую жидкость и реализовывать ее она решила давно, и делала это систематически. Указанную жидкость она приобретала на остановке «...», в том числе, 25 февраля и 01 марта 2012 года, каждый раз у разных незнакомых женщин. Указанную жидкость она хранила у себя дома и реализовала ее А 28 февраля и 02 марта 2012 года объемом около 1 литра за 250 руб. каждый раз. Она понимала, что данная жидкость не имеет сертификата качества, может являться непригодной для употребления, однако делала этого, так как у нее в прошлом году умер муж, внучка заболела менингитом, в связи с чем она очень нуждалась в денежных средствах, потому продавала данную жидкость для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, и с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что в зону обслуживания УО ООО « » входит жилой дом по ..., где проживает Тюрюханова, ранее работавшая дворником в ООО « ». Со слов соседей ей известно, что Тюрюханова злоупотребляет спиртным и сама занимается продажей спиртосодержащей жидкости. В связи с этим в январе 2012 года ей было вручено предупреждение об освобождении занимаемой комнаты (л.д. 108-109).

Свидетель Б. показывала, что по соседству с ней проживает Тюрюханова. Ей известно о том, что она занимается торговлей спиртосодержащей жидкости местному населению. Систематически она наблюдала, что к ней заходят люди за спиртным (л.д. 110-111).

Свидетель З показывал, что 28 февраля 2012 года около 17 часов 45 минут его пригласили сотрудники полиции принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он ответил согласием. После этого они прошли в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по ..., где сотрудник полиции представил им мужчину, который при проведении ОРМ будет выступать в роли покупателя спиртосодержащей жидкости. В их присутствии мужчина был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. После чего были осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 250 руб. После этого они проехали на ... и остановились недалеко от данного дома. Покупатель вышел из машины, прошел к данному дому, затем зашел в квартиру. Через некоторое время мужчина вышел, сел в машину и выдал пластиковую бутылку объемом 1 литр с надписью «Лаймон Фрэш» с жидкостью около 1 литра, пояснив при этом, что данную спиртосодержащую жидкость он приобрел у женщины европейской национальности по имени Тюрюханову В.Н.. Данная бутылка была изъята (л.д. 116-119).

Свидетель Д.Г. показывал, что он также 28 февраля 2012 года принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По обстоятельствам событий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З (л.д. 124-127).

Свидетель Б.М. показывал, что 02 марта 2012 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Они прошли в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по ..., где сотрудник полиции представил им мужчину, который при проведении ОРМ будет выступать в роли покупателя спиртосодержащей жидкости. В их присутствии мужчина был досмотрен, при нем ничего обнаружено не было. После чего были осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 250 руб. После этого они проехали на ... и остановились недалеко от данного дома. Покупатель вышел из машины, прошел к данному дому, затем зашел в квартиру. Через некоторое время мужчина вышел, сел в машину и выдал пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью около 1 литра, пояснив при этом, что данную спиртосодержащую жидкость он приобрел у женщины европейской национальности по имени Тюрюханову В.Н.. Данная бутылка была изъята (л.д. 120-123).

Свидетель В показывал, что он также 02 марта 2012 года принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По обстоятельствам событий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М. (л.д. 128-131).

Свидетель З показывала, что с 12 января 2012 года она проживала у своей знакомой Тюрюхановой по .... Последняя занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Ей неизвестно, кто привозит Тюрюхановой спирт для реализации, и она у нее этим не интересовалась. Ей известно, что Тюрюханова занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости на протяжении длительного периода времени, на вырученные деньги от реализации спирта она и живет. В период с 12 января по конец января 2012 года Тюрюханова ежедневно реализовывала спирт населению в качестве алкогольного напитка (л.д. 132-134).

Свидетель А показывал, что 28 февраля и 02 марта 2012 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью фиксации незаконной реализации спиртосодержащей жидкости по .... В мероприятии, кроме него, принимали участие представители общественности. Перед началом проведения мероприятия всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Сотрудником полиции было разъяснено, что по ... на протяжении длительного времени занимаются незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Перед проведением мероприятий его досматривали сотрудники полиции на предмет наличия у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, спиртосодержащей жидкости и денежных средств. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 250 руб. оба раза. Также ему вручались каждый раз спецсредства в целях документирования факта приобретения им спиртосодержащей жидкости. Оба раза – 28 февраля и 02 марта 2012 года дверь комнаты ... по ... ему открывала женщина около 50 лет европейской национальности. Он интересовался у нее наличием спирта, поясняя, что хотел бы приобрести спирт для личного употребления в качестве алкогольного напитка. Женщина ему сообщала, что спирт у нее есть, и она может ему его продать. 28 февраля 2012 года ему стало известно, что данную женщину зовут Тюрюханову В.Н., со слов сотрудников полиции он узнал ее фамилию – Тюрюханова. Женщина наливала ему спирт в необходимом количестве около 1 литра из пластиковой прозрачной бутылки объемом 5 литров. После приобретения спиртосодержащей жидкости он возвращался в автомобиль, где приобретаемая им спиртосодержащая жидкость изымалась (л.д. 135-138).

Свидетель Б.Ж. показывал, что в целях документирования преступной деятельности, в частности, незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, производимой на протяжении длительного периода времени по ...10, им с согласия руководства производились ОРМ «Проверочная закупка». Было установлено, что по ... проживает Тюрюханова, которая на протяжении длительного периода времени занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. Так, 28 февраля и 02 марта 2012 года были проведены ОРМ «Проверочная закупка» по указанному адресу и задокументированы факты сбыта Тюрюхановой спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления в качестве алкогольного напитка. Перед проведением мероприятий участвующим лицам им разъяснялись порядок, задачи и цели мероприятия. Весь ход мероприятий был задокументирован. 28 февраля 2012 года около 19 часов 05 минут Тюрюханова реализовала А спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра по цене 250 руб. Также, 02 марта 2012 года около 17 часов она также реализовала А спиртосодержащую жидкость в количестве около 1 литра по цене 250 руб. (л.д. 139-142).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 28 февраля 2012 года следует, что отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ проводится проверка группы лиц, действующей по предварительному сговору и специализирующейся на незаконном обороте спиртосодержащей жидкости. Членами данной группы являются Тюрюханова В.Н. и неустановленное лицо, которые по предварительному сговору занимаются сбытом спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольного напитка, в связи с чем было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по ... г. Улан-Удэ в отношении Тюрюхановой В.Н. (л.д. 24).

Из акта досмотра покупателя А перед проведением проверочной закупки, проводимой 28 февраля 2012 года, следует, что при нем денежных средств, наркотических средств, оружия и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, не обнаружено (л.д. 25). После чего А были вручены денежные средства в сумме 250 руб. (л.д. 26). Также был осмотрен автомобиль ВАЗ-211540 государственный номер У586ВТ серебристого цвета, в котором денежные средства, наркотические средства, оружие и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы, не обнаружено (л.д. 25). После проведения проверочной закупки А вновь был осмотрен и в ходе досмотра им добровольно была выдана пластиковая бутылка объемом 1 литр с надписью «Лаймон-фрэш» зеленого цвета, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в количестве около 1 литра (л.д. 31). По результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» составлена справка, в которой зафиксирован ход данного мероприятия (л.д. 32).

Из постановления о проведении проверочной закупки от 02 марта 2012 года следует, что отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ проводится проверка группы лиц, действующей по предварительному сговору и специализирующейся на незаконном обороте спиртосодержащей жидкости. Членами данной группы являются Тюрюханова В.Н. и неустановленное лицо, которые по предварительному сговору занимаются сбытом спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольного напитка, в связи с чем было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по ... г. Улан-Удэ в отношении Тюрюхановой В.Н. (л.д. 43).

Из акта досмотра покупателя А перед проведением проверочной закупки, проводимой 02 марта 2012 года, следует, что при нем денежных средств, наркотических средств, оружия и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, не обнаружено (л.д. 44). После чего А были вручены денежные средства в сумме 250 руб. (л.д. 45). Также был осмотрен автомобиль марки Санг-Енг Истана государственный номер Р393КВ белого цвета, в котором денежные средства, наркотические средства, оружие и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы, не обнаружены (л.д. 47). После проведения проверочной закупки А вновь был осмотрен и в ходе досмотра им добровольно была выдана пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с крышкой синего цвета, заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в количестве около 1 литра (л.д. 48). По результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» составлена справка, в которой зафиксирован ход данного мероприятия (л.д. 52).

Из протокола обыска в комнате ... ... следует, что под матрасами кровати обнаружены и изъяты две пластиковые прозрачные бутылки объемом 5 литров: в одной пластиковой бутылке содержится около 5 литров спиртосодержащей жидкости, во второй пластиковой бутылке содержится около 4 литров спиртосодержащей жидкости. В посудном шкафу обнаружена пластиковая бутылка коричневого цвета с этикеткой «крепкое пиво» объемом 1,5 литра, в которой содержится около 500 мл. спиртосодержащей жидкости (л.д. 60-63).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ... от 23 апреля 2012 года спиртосодержащая жидкость, изъятая 28 февраля 2012 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у А, признается некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (резкий спиртовой запах, наличие посторонних механических включений в виде мелкого осадка белого цвета), по заниженной объемной доле этилового спирта (91,4 % об. при норме 96,2 % об., 95,0±0,2 % об. соответственно), по повышенному содержанию сивушного масла (2-пропанол, изоаминол – 10,303 мг/дм? при нормативе не более 8,0 мг/дм? в сумме. Данная жидкость признается опасной как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, а также по наличию в составе ацетона (0,396 мг/дм?), 1-пентанола (1,455 мг/дм?), в норме наличие которых не допускается. Сивушные масла при употреблении внутрь кроме наркотического действия обладают сильными раздражающими свойствами, вызывая боли и чувство жжения в животе, тошноту, рвоту, головную боль, затем острое опьянение и бессознательное состояние. Вызывает воспаление слизистых оболочек пищеварительного тракта, невриты, дерматиты. 1-пентанол встречается как составляющая часть сивушного масла, однако наличие его определяет данную спиртосодержащую жидкость как непищевой спирт или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта из пищевого сырья. Картина отравления 1-пентанолом: головная боль, головокружение, тошнота, рвота, при поступлении в организм больших концентраций вещества могут наблюдаться бред, галлюцинации, глухота. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокриной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающие действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей. Также возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружной применении возможно появление дерматита. Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается (л.д. 80).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ... от 23 апреля 2012 года спиртосодержащая жидкость, изъятая 02 марта 2012 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у А, признается некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (резкий спиртовой запах, наличие посторонних механических включений в виде мелких частиц черного цвета). Данная жидкость признается опасной как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, а также по наличию в составе ацетона (171,108 мг/дм?). Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокриной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем структурного дефекта в различных отделах мозга. Также возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается (л.д. 85).

Согласно заключению судебной химической экспертизы ....7 от 17 апреля 2012 года, изъятая в ходе осмотра места происшествия жидкость является спиртосодержащей. Крепость представленной жидкости составляет 90,62-90,74 % об. Основными компонентами представленной на исследование жидкости являются этиловый спирт и вода. В качестве микропримесей присутствуют этиловый эфир, уксусный альдегид (ацетальдегид), метил- и этилацетат, метанол (метиловый спирт) и высшие спирты )сивушное масло: 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол и изоаминол), изобутилацетат, 2-бутанол, этилбутират, кротональдегид и уксусная кислота. Денатурирующие добавки, предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ, в составе представленной жидкости отсутствуют. Обнаруженный в ее составе кротоновый альдегид присутствует в таком количестве, что вполне мог образоваться естественным путем (при неправильном хранении). Крепость жидкости не соответствует требованиям ни ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ни ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный». Кроме того, в ее составе присутствуют повышенные количества сивушного масла, сложных эфиров и посторонние примеси – кротональдегид (л.д. 91-99).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ... от 20 апреля 2012 года спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе обыска у Тюрюхановой В.Н., признается некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по заниженной объемной доле этилового спирта, по повышенному содержанию сивушных масел. Данная жидкость признается опасной как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, а также по повышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров и наличию примеси кротонового альдегида, в норме наличие которого не допускается. Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается (л.д. 105).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы ....7 от 16 июля 2012 года представленная на исследование жидкость, изъятая у А 28 февраля и 02 марта 2012 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является спиртосодержащей. Крепость представленной жидкости составляет 91,57 и 92,10 % об. Основными компонентами представленной на исследование жидкости являются этиловый спирт и вода. В качестве микропримесей присутствует уксусный альдегид (ацетальдегид), ацетон, этилацетат, метанол (метиловый спирт) и высшие спирты (сивушное масло: 2-пропанол, 1-бутанол, изоаминол), этилбутират, толуол и уксусная кислота. Денатурирующие добавки, предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ, в составе представленной жидкости отсутствуют. Крепость жидкости не соответствует требованиям ни ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ни ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный». Кроме того, в ее составе присутствуют посторонние примеси – ацетон, 1-пентанол и толуол.

Кроме того, судом исследованы характеризующие личность подсудимой Тюрюхановой В.Н. материалы, а именно: требования ИЦ МВД по РБ, из которых видно, что она ранее судима 15 декабря 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.238 УК РФ к обязательным работам 130 часов, кроме того неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу товаров, запрещенных для реализации (л.д. 172, 173); согласно ответа на запрос осужденная Тюрюханова В.Н. наказание по приговору суда от 15 декабря 2011 года в виде обязательных работ полностью не отбыла, поскольку с 16 января 2012 года проходит лечение; справка-характеристика, согласно которой по месту жительства Тюрюханову В.Н. характеризуют посредственно, по характеру спокойная, адекватно реагирует на проводимые профилактические беседы, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками и собирает дома лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д. 177); согласно ответам на запросы в РНД и РПНД Тюрюханова В.Н. на диспансерном учете не значится (л.д. 178-179); согласно представленным копиям медицинских справок последней выставлен диагноз – токсическая энцефалополинейропатия с умеренным вестибуло-атаксическим синдромом, сенсорно-рефлекторными нарушениями в нижних конечностях, хроническая болезнь почек, хронический тубуло-интерстициальный токсический нефрит в стадии обострения.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей, признательные показания подсудимой путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с данными проведенных 28 февраля и 02 марта 2012 года оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями судебных экспертиз.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Тюрюхановой В.Н. по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на «хранение и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей» как излишне вмененное.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия Тюрюхановой В.Н. по сбыту и хранению в целях сбыта ею спиртосодержащей жидкости по эпизодам от 28 февраля и 02 марта 2012 года, а также по факту хранения в целях сбыта такой жидкости, изъятой у нее 11 апреля 2012 года, охватывались единым умыслом, потому квалифицирует ее действия лишь по одному составу ч.1 ст.238 УК РФ. О наличии у нее единого умысла на систематическое хранение в целях сбыта и сбыт указанной спиртосодержащей жидкости свидетельствуют ее показания, показания свидетеля З, которая некоторое время у нее проживала и в течение всего этого периода времени подсудимая занималась реализацией спиртосодержащей жидкости. Свидетели Н. и Б. также поясняли, что Тюрюханова систематически занималась реализацией спиртосодержащей жидкости, в связи с чем ей выносилось предупреждение об освобождении комнаты. Опрошенный в ходе предварительного следствия оперуполномоченный Б.Ж. давал аналогичные показания, поясняя, что ими было установлено, что Тюрюханова длительное время занимается незаконной реализацией спиртосодержащей жидкости. На данное обстоятельство также указывает и наличие у нее судимости за аналогичное преступление и неоднократное привлечение ее к административной ответственности.

Факты незаконного хранения в целях сбыта и сбыт Тюрюхановой В.Н. спиртосодержащей жидкости нашли свое отражение в материалах оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных 28 февраля и 02 марта 2012 года, показаниях свидетелей З, Б.М., Д., В, принимавших участие в данных мероприятиях в качестве представителей общественности, свидетеля А, принимавшего участие в данных мероприятиях в качестве закупного, протоколе обыска в жилище подсудимой, в ходе которого было изъято значительное количество спиртосодержащей жидкости, а также показаниях самой подсудимой, полностью признавшей вину в совершении инкриминируемых ей деяниях. Согласно заключениям судебных химических и санитарно-эпидемиологических экспертиз вся изъятая спиртосодержащая жидкость, которая хранилась у Тюрюхановой В.Н., и которая была ее сбыта, представляет опасность для жизни и здоровья человека, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в целом характеризующейся посредственно, обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее признательные показания, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, учитывая наличие судимости за совершение аналогичного преступления, наказание по которой полностью не отбыто, суд для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Тюрюхановой В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При этом суд, учитывая все смягчающие ответственность Тюрюхановой В.Н. обстоятельства, считает возможным при назначении ей наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований освобождения Тюрюхановой В.Н. от уголовного наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

Приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя произведена оплата труда за защиту интересов Тюрюхановой В.Н. за участие в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату Содбоеву С.В. 5370 руб. 84 коп. Кроме того, судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Леонтьева С.А. в связи с осуществлением им защиты интересов подсудимой при рассмотрении уголовного дела по существу в размере 8542 руб. 71 коп.

Данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, всего на сумму 13913 руб. 55 коп. подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек частично либо полностью судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрюханову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Тюрюханову В.Н. выполнение следующих обязанностей – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Тюрюхановой В.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, бутылку из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета объемом 1 литр с этикеткой «Лаймон фрэеш» со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, 2 прозрачных бутылки из полимерного материала объемом 5 литров без этикетки и бутылку из полимерного материала коричневого цвета объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Тюрюханову В.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 13913 руб. 55 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н.Матвеевская