ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 июля 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя БОРОДИНОЙ А.С.

подсудимой Щербиной А.А., ранее не судимой;

его защитника – адвоката БРЯНСКОГО С.И.

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Щербиной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Щербина А.А. обвиняется в том, что 09 июня 2012 года около 17 часов 30 минут, находясь по приглашению Д. у него в доме по ул. ХХ гор. Улан-Удэ, реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в кухне похитила сотовый телефон «Н» стоимостью 4000 рублей с находившейся в нем сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей и флэшкартой объемом 8 гб стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Органом предварительного следствия действия Щербиной А.А. квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Щербина А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник Брянский С.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Д. в своем заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, согласна с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

Действия Щербиной А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние её здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, имущественного положения подсудимой, самостоятельного дохода не имеющей, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы оплаты труда защитника Брянского С.И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек Щербину А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Быкова