ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 16 августа 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ БЫКОВА Т.И.

с участием государственного обвинителя ХОРОШЕВОЙ Е.А.

потерпевшего ФИО

подсудимого Коренева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ... РБ, гражданина РФ, образование среднее, не работает, проживает ..., ... ..., зарегистрирован в ... РБ, ..., холостого, ранее не судимого, на учете не состоящего, характеризующегося положительно;

защитника ЗАХАРЧЕНКО Д.А.

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коренева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коренев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов, находясь в боксе ОАО «Бурятхлебпром» по ул. ..., реализуя внезапно возникший умысел на завладение автомобилем без цели хищения, достоверно зная о наличии ключей в автомобиле, сел в автомобиль марки « TOYOTA NOAH» стоимостью 650000 рублей, принадлежащую гр-ну ФИО, завел имевшимся ключом двигатель, выехал за пределы ОАО «Бурятхлебпром», доехал до базы «Салют» по ул. ..., осуществив тем самым незаконное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия Коренева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В суде Коренев А.В. виновным себя признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Данное ходатайство поддержано защитником, подсудимым. Основания прекращения и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Гос.обвинитель Хорошева Е.А. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Коренев А.В. подтверждается представленными материалами.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Преступление Кореневым А.В. совершено впервые, вину признал и в содеянном раскаивается. Материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Коренев А.В. положительно характеризуется, на учете нигде не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коренева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Т.И.Быкова