ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 августа 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ХОРОШЕВОЙ Е.А.

подсудимого Тогмидон С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... РБ, ул. ..., проживающего гор. Улан-Удэ, ул. ..., образование среднее, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении двое детей, ранее не судимого;

его защитника – адвоката ДУГАРОВА Ж.Ц.,

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тогмидон С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тогмидон С.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь в районе гаражей по ул. ..., напротив здания почты по ул. ... реализуя возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к находившейся там же ранее незнакомой ФИО, схватил за ручки находившуюся у неё в руках сумку и стал вырывать, отчего потерпевшая упала на землю. ФИО потребовала отпустить сумку, однако, Тогмидон С.Б., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, продолжал с силой выдергивать сумку, отчего ФИО, лежа на земле, повернулась на бок и испытала физическую боль, продолжая свои действия, с силой вырвал из рук ФИО сумку стоимостью 300 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей с сим.картой сотовой сети «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с находившемся в нем деньгами в сумме 573 рубля, ключница стоимостью 250 рублей с двумя металлическими ключами по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, магнитный ключ стоимостью 70 рублей, футляр для очков черного цвета стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 150 рублей, блокнот и три книжки «Азы православия» материальной ценности не имеющие, всего на сумму 2693 рубля. С похищенным попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан гражданином ФИО, не доведя преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия Тогмидон С.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тогмидон С.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Пояснил, что работает по найму, состоит в незарегистрированном браке, на иждивении двое малолетних детей, отцом которых является, но на него не зарегистрированы.

Защитник Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении в адрес суда не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хорошева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Тогмидон С.Б. суд квалифицирует по по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы оплаты труда защитника Дугарова Ж.Ц., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тогмидон С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Тогмидон С.Б. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Быкова