ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Улан-Удэ 16 августа 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сультимова И.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Петушковой В.В., потерпевшего, гражданского истца Д., подсудимого, гражданского ответчика Попова А.В., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Попова А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Попов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 18 июня 2012 года около 16 часов Попов А.В. находился в квартире ХХ в доме ХХ по ул. ХХ г.Улан-Удэ Республики Бурятия и достоверно знал, что в кармане рубашки спящего Д. находится его пластиковая карточка «ХХ» с имеющимися на ее счету денежными средствами. В этот момент у Попова А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем снятия их с указанной пластиковой карты, принадлежащей Д. Реализуя этот умысел, Попов А.В., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и остаются незаметными для Д., подошел к спящему на кровати Д. и из кармана его рубашки тайно похитил пластиковую карту «ХХ», принадлежащую Д., не представляющую материальной ценности и на счету которой за №ХХ находились денежные средства, положил ее в карман своей куртки, с целью незаконного хищения денежных средств с помощью данной указанной карточки, незаметно вышел из комнаты. В этот же день, действуя с тем же умыслом, Попов А.В. поехал на маршрутном такси до ул. ХХ г.Улан-Удэ, где около 18 часов 00 минут подошел к банкомату, расположенному в здании офиса ХХ по вышеуказанному адресу, ввел пин-код, и путем снятия наличных денег из банкомата, действуя умышленно, путем свободного доступа, безвозмездно обращая в свою собственность из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 18.06.2012г. по 18 часов 13 минут 18.06.2012г. тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей. Таким образом, Попов А.В., завладев денежными средствами и незаконно присвоив чужое имущество, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова А.В. Д. причинен имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным. Действия Попова А.В. квалифицированы следствием по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, гражданский ответчик Попов А.В. вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший, гражданский истец Д. не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Петушкова В.В. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, обвинение, с которым согласился Попов А.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Попова А.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В. в связи с примирением, т.к. вред ему заглажен, ущерб ему возмещен. Это потерпевший считает достаточным для вывода о том, что вред полностью заглажен. Попов А.В. с ним примирился. Подсудимый Попов А.В. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, им понятны. Защитник Дугаров Ж.Ц. согласился с мнением подсудимого. Государственный обвинитель Петушкова В.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, поскольку Попов А.В. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, потерпевшему вред загладил и с ним примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Попова А.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевшего Д., а также то, что Попов А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. Вещественное доказательство – чеки, подлежат хранению при уголовном деле. От гражданского истца Д. поступило заявление, в котором он отказывается от своих исковых требований к Попову А.В. на сумму 30000 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.В. по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Попова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – чеки – хранить при уголовном деле. В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску Д. о взыскании с Попова А.В. имущественного вреда на сумму 30000 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Сультимова