П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Улан-Удэ «20» августа 2012 года Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Ильюновой Л.А., с участием государственного обвинителя – Бородиной А.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ж. и его представителя – адвоката Будаевой Д.Б., подсудимого – Дашинимаева А.В. и его защитника – адвоката Суворовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дашинимаева А.В. (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дашинимаев обвиняется в следующем. 21 марта 2012 года около 07 часов 50 минут Дашинимаев управлял автомобилем ХХ г.р.з.ХХ, нарушая п.2.1.1., п.10.2. и п.10.1. Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), без водительского удостоверения и без соответствующих документов на указанный автомобиль, следовал со скоростью 70 км/ч по крайней левой полосе движения федеральной трассы М-55 «Байкал» со стороны п.ХХ в направлении ул.ХХ г.Улан-Удэ. В районе электроопоры №ХХ Дашинимаев, проявил преступную небрежность, нарушая требования п.14.1., п.14.2., дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2., дорожной разметки 1.14.1. Правил, своевременно не увидел впереди нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками и разметкой, не придал значение тому, что следовавшие впереди справа в попутном направлении транспортные средства замедлили движение и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов и продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу С., который пересекал проезжую часть справа налево по указанному переходу, в результате чего совершил наезд на последнего. При соблюдении вышеуказанных требований Правил, при необходимой внимательности и предусмотрительности Дашинимаев имел реальную возможность не допустить наезд на пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход малолетний С. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, подкожной гематомы лобной области слева, ушиба верхней губы в виде гематомы, ссадины в области лица, закрытого косого перелома диафиза нижней трети обеих костей левой голени со смещением, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Дашинимаева квалифицированы следствием по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Дашинимаев вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель Ж. согласились с рассмотрением дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дашинимаев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Дашинимаева правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания Дашинимаеву, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашинимаеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает беременность гражданской супруги, а также то, что последний раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Дашинимаеву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Дашинимаеву необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: возвращены законным владельцам на стадии предварительного расследования. При разрешении гражданского иска, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, однако, вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за истцом право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, привлечение иных лиц (представителя страховой компании, собственника транспортного средства), что требует отложения судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дашинимаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: - не уходить из дома № ХХ по ул.ХХ с.ХХ ХХ Республики Бурятия с 22 до 06 часов по местному времени, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «ХХ район Республики Бурятия», - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на Дашинимаева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Дашинимаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Признать за потерпевшим Ж. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Двоеглазов