П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «23» августа 2012 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Ильюновой Л.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Улан-Удэ Доржиева А.А., подсудимого – Тумурова А.В. и его защитника – адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тумурова А.В. (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2012 года около 16 часов в д.ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ Тумуров, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., действуя неосторожно в отношении смерти последнего, с достаточной силой нанес потерпевшему три удара кулаком в голову, пять ударов кулаками по туловищу, три удара головой в голову, от которых Ф. ударялся об пол, три удара локтями по рукам и туловищу, удар ногой, обутой в кирзовый сапог, в голову.

Своими действиями Тумуров причинил Ф. следующие повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут левой височной области и левой теменной области, субдуральная гематома правого полушария массой 100гр, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной, правой лобной и правой теменной долей, массивное кровоизлияние в ствол и в желудочки головного мозга, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти,

- кровоподтеки лица, левого плеча, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений Ф. скончался в ночь на 16 апреля 2012 года, точное время не установлено, в бане расположенной на территории дома ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ.

Смерть Ф. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут левой височной области и левой теменной области, субдуральной гематомой правого полушария массой 100 гр., кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой височной, правой лобной и правой теменной долей, массивным кровоизлиянием в ствол и в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Тумуров вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Допрошенный на следствии Тумуров показал, что 15 апреля 2012 года около 16 часов он и Ф. распивали спиртное в д.ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ, где между ними возник конфликт, в ходе которого он разозлился на Ф. и решил избить последнего. После чего, он нанес Ф. три удара кулаком в голову, пять ударов кулаком по туловищу, три удара головой по голове, от чего последний ударялся головой об пол, три удара локтями по рукам и телу, в конце с силой удар ногой, обутой в кирзовый сапог, в область головы. Затем, Ф. встал, умылся от крови и ушел. Через некоторое время, Ф. вернулся, был в другой одежде, рана в надбровной области была зашита. Последний выпил спиртного и снова ушел, больше его не видел. Ф. был слабее его, намного старше и худощавого телосложения. Убивать Ф. не хотел, просто хотел побить и проучить последнего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Тумуров свои показания на стадии предварительного расследования подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, после разъяснения прав, в присутствии защитника.

Кроме полного признания, вину Тумурова в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевшая Ф.Е. суду показала, что Ф. приходился ей отцом, с декабря 2011 года последний бродяжничал, злоупотреблял спиртным. Последний раз видела отца в ноябре 2011 года, 16 апреля 2012 года ей позвонили родственники и сообщили, что Ф. умер. Отец был спокойным, молчаливым, не конфликтным человеком.

Свидетель Ф.С. суду показал, что проживает в г.Улан-Удэ по ул.ХХ д.ХХ. Ф. приходился ему родным дядей. Последний вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртным. 15 апреля 2012 года около 18 часов у д.ХХ по ул.ХХ он встретил Ф., который был пьян, избит, весь в крови. Затем, он отвел Ф. к себе домой, где последний умылся и переоделся, он зашил Ф. рану на левой брови. Затем, около 20 часов его дядя ушел в неизвестном направлении. 16 апреля 2012 года около 08 часов он зашел в свою баню и увидел на кушетке Ф., который не подавал признаков жизни. При этом, Ф. был в таком же виде, как и уходил, то есть в чистой одежде, без новых видимых телесных повреждений, общий порядок в бане нарушен не был. Затем, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Б. на следствии показал, что проживает в г.Улан-Удэ по ул.ХХ д.ХХ. 15 апреля 2012 года около 16 часов у себя дома он отдыхал в спальной комнате, а Ф. и Тумуров в зале распивали спиртное, в это время он слышал как последние кричали друг на друга, а затем вышли из дома. Около 19 часов он проснулся, увидел пятна крови на пороге входной двери и в сенях. Около 20 часов Ф. снова пришел к нему домой, имел опрятный вид, на левой брови было зашитое рассечение, сказал ему, что поскандалил с Тумуровым, после этого снова ушел. Ф. характеризует, как спокойного, не агрессивного и не конфликтного человека, Тумуров же вспыльчивый, сразу лезет в драку.

Свидетель Б.В. на следствии показала, что проживает в г.Улан-Удэ по ул.ХХ д.ХХ. 15 апреля 2012 года вечером видела у себя дома Тумурова, который смывал с себя кровь.

Свидетель К.А. на следствии показал, что 15 апреля 2012 года дома у Б., вместе с Ф. и Тумуровым распивал спиртное, затем лег спать. Около 16 часов он проснулся, услышал на улице крики, у раковины и в сенях увидел пятна крови, когда вышел на улицу, то увидел там Тумурова и Ф., которые были в крови, он испугался и ушел домой.

Свидетель А. на следствии показала, что проживает в д.ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ. 15 апреля 2012 года около 16 часов вернулась домой, в сенях встретила Тумурова, который был в крови. Ф. она не видела. Тумуров по телосложению здоровее Ф., агрессивный, может избить кого-либо.

Свидетель А.А. на следствии показал, что 15 апреля 2012 года приехал в гости домой к Б., где вместе с Ф. и Тумуровым распивал спиртное. Вечером, последние стали ругаться между собой, вышли на кухню, а затем на улицу. Он слышал, как Ф. и Тумуров боролись, после чего уснул. На следующий день, он проснулся и увидел на кухне пятна крови. Ф. был спокойным, физически слабее Тумурова, а последний, напротив, агрессивный.

Свидетель М. суду показала, что 16 февраля 2012 года ей позвонил племянник Ф.С., который сообщил, что нашел у себя в бане Ф. без признаков жизни. Последний был спокойным, не конфликтным, безобидным человеком, бродяжничал, выпивал.

Свидетель Ф.Д. на следствии показала, что до 1996 года жила в браке с Ф., после этого отношения с ним не поддерживала. Характеризует последнего как спокойного, не агрессивного человека.

Согласно рапорту следователя от 16 апреля 2012 года, в 09 часов 40 минут от оперативного дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ принято сообщение о том, что по адресу: г.Улан-Удэ ул.ХХ д. ХХ обнаружен труп Ф.

Согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ от 16 апреля 2012 года, в 08 часов Ф.С. сообщил о том, что по адресу: ул.ХХ д.ХХ обнаружил труп Ф. с побоями.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 апреля 2012 года, видно, что осмотру подвергалась баня по адресу: г.Улан-Удэ ул.ХХ д.ХХ, где был обнаружен труп Ф., который лежал на спине на кушетке, голова запрокинута назад, руки вытянуты, ноги согнуты в коленных суставах, стопы находятся на полу. На трупе повреждения: в области левой брови рана, на верхнем веке левого глаза кровоподтек, в правой щечной области кровоподтек, в слизистой верхней губы кровоподтек, других видимых телесных повреждений не обнаружено. Общий порядок в бане не нарушен.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2012 года видно, что осмотру подвергался жилой дом №ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ, где на полу в сенях обнаружены пятная вещества бурого цвета похожего на кровь, а также возле входной двери, изъяты два смыва, под умывальником в комнате на тазу обнаружены пятна бурого цвета похожих на кровь, изъят смыв.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2012 года видно, что осмотру подвергалась печь кирпичной кладки в доме №ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ, плита печи, отделочный материал отсутствуют, поверхность печи кирпичная, кирпичи лежат в разнообразном порядке, имеют шероховатую поверхность.

Из протокола выемки от 19 апреля 2012 года следует, что у обвиняемого Тумурова изъяты: спортивные брюки, кирзовые сапоги, свитер, куртка.

Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2012 года видно, что осмотру подвергались вещи, изъятые у Тумурова в ходе выемки, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, а также три смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2012 года.

Согласно заключению эксперта №ХХ от 01 июня 2012 года:

1. Смерть Ф. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут левой височной области и левой теменной области, субдуральной гематомой правого полушария массой 100гр, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой височной, правой лобной и правой теменной долей, массивным кровоизлиянием в ствол и в желудочки головного мозга.

2. У Ф. имеются повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут левой височной области и левой теменной области, субдуральная гематома правого полушария массой 100гр, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной, правой лобной и правой теменной долей, массивное кровоизлияние в ствол и в желудочки головного мозга. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий, твердым тупым предметом, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

б) кровоподтеки лица, левого плеча. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

в) кровоподтеки левого локтевого сустава, левой кисти, левой голени. Ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения причинены прижизненно, давностью 3-5 суток до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3. Вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени.

4. Давность наступления смерти Ф. учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1 суток на момент осмотра трупа на месте происшествия, т.е. 16 апреля 2012 года.

5. После получения повреждения приведшего к смерти потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найденная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение легкой степени.

Согласно заключению эксперта № ХХ от 17 июля 2012 года:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут левой височной области и левой теменной области, субдуральная гематома правого полушария массой 100гр, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной, правой лобной и правой теменной долей, массивное кровоизлияние в ствол и в желудочки головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий, твердым тупым предметом (исходя из показаний Тумурова могли быть удар ногой обутой в кирзовый сапог, удары кулаками в область головы), при которых каждое последующее усугубляло действие предыдущего, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

2. Морфологических признаков свидетельствующих об инерционной травме головного мозга не обнаружено, что исключает вероятность образования закрытой черепно-мозговой травмы при ударе головой о какой-либо массивный твердый предмет или поверхность, в т.ч. печь кирпичной кладки.

Согласно показаниям эксперта К. от 18 июня 2012 года, учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений обнаруженных на трупе Ф., получение их при падении маловероятно. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности ударных воздействий при которых каждое последующие усугубляло действие предыдущего.

Согласно показаниям эксперта В. от 10 июля 2012 года, каких-либо морфологических признаков свидетельствующих об инерционной травме головного мозга не обнаружено, что исключает вероятность причинения данной черепно-мозговой травмы при ударе о какой-либо массивный тупой предмет или поверхность, каковой могла быть печь кирпичной кладки. Кровоподтеки на теле Ф. сформировались в результате воздействия каких-либо твердых тупых предметов, что могло иметь место как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась у Ф. в виде комплекса наружных и внутричерепных повреждений, сформировалась в результате совокупности травматических ударных воздействий каким-либо твердым тупым предметом (-ами), исходя из показаний Тумурова, таковыми могли быть удар ногой обутой в кирзовый сапог, удары кулаками в область головы, удары затылочной частью Тумурова по голове Ф..

Согласно заключению эксперта № ХХ от 19 июня 2012 года, Ф. относится к группе ХХ группе. Тумуров относится к ХХ группе. На смыве с пола в сенях дома, и в части пятен на одежде, принадлежащей Тумурову, на свитере, на спортивных брюках, на правом сапоге и на левом сапоге, кровь относится к ХХ группе, что не исключает ее происхождения от Ф., имеющего такую же групповую характеристику.

Согласно заключению эксперта №ХХ от 09 июня 2012 года, возможность образования повреждений, обнаруженных при исследовании Ф., при обстоятельствах изложенных в показаниях Тумурова, не исключается, т.е. таковые не противоречат механизму образования данных повреждений.

Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тумурова.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Тумурова, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять.

Показания Тумурова на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения допросов и составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Таким образом, виновность Тумурова в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров и выемки, заключениями и показаниями экспертов, показаниями самого Тумурова и другими доказательствами, исследованными в суде.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Тумурова по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, судом установлено, что именно Тумуров, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя неосторожно в отношении смерти Ф., причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Тумуров нанес Ф. с достаточной силой руками, головой и ногой, обутой в кирзовый сапог, множество ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов – в голову, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями Тумурова и смертью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь. В тоже время подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ф., хотя в данной ситуации мог и должен был это предвидеть. Кроме того, судом установлено, что в момент совершения Тумуровым преступления, посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Ф. не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Тумуров находился в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны.

При назначении Тумурову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление Тумурова и условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тумурову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тумурову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Тумурову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Тумурову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, так за оказание юридической помощи Тумурову по назначению адвокату Нимаеву Ю.В. оплачено на стадии предварительного следствия – 6632 рубля 64 копейки, на стадии судебного разбирательства – 637 рублей 50 копеек, адвокату Лебедеву С.В. оплачено на стадии судебного разбирательства – 1275 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Тумурова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тумурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тумурову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 августа 2012 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля по 22 августа 2012 года включительно.

Меру пресечения Тумурову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Тумурова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8545 рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов