П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Улан-Удэ 28 августа 2012 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от 28 августа 2012 года, подсудимого Ринчинова Ч.В., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Ринчинова Ч.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ринчинов Ч.В. обвиняется органом предварительного следствия в совершении корыстного умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В июле 2012 года около 3 часов Ринчинов Ч.В., находясь в помещении кафе «Лион», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калинина, дом 4, увидел на колонке музыкального центра сумку, оставленную там ранее ему незнакомой Ж., и, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь там же, и в то же время, Ринчинов умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, похитил указанную сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Ж., в которой находились блеск для губ, тени для век, косметический карандаш, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М., с сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащей Ж. Завладев и присвоив похищенное, Ринчинов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. имущественный вред на сумму 8000 рублей, являющийся для нее значительным, и, причинив потерпевшей Ж. имущественный вред на сумму 650 рублей..

Действия Ринчинова органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Ринчинова, мотивируя тем, что примирились с ним, ущерб им полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

В судебном заседании подсудимый Ринчинов Ч.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить ходатайство потерпевших, пояснив, что основания, сущность и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просил удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова, мотивируя тем, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред, стороны примирились между собой.

Государственный обвинитель считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ринчинова Ч.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ринчинова - прекращению в связи с примирением потерпевших с подсудимым по следующим основаниям:

Ринчинов обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется. В суде установлено, что ущерб потерпевшим возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевшие не имеют к нему претензий и примирились с Ринчиновым, Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственникам.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова Ч.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ринчинову Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Ринчинова Ч.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя - оставить за владельцем М., сумку, косметику, возвращенные потерпевшей Ж. – ставить за владельцем Ж.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Ринчинов Ч.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина